Дело № 12-129/2017

РЕШЕНИЕ

Г.Гусь-Хрустальный 19 сентября 2017 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Шумник Е.Е. с участием представителя заявителя ФИО1- ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1, и.о. генерального директора ООО «Управляющая организация», на постановление старшего государственного административно- технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО3 о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением старшего государственного административно- технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО3 № 2-0461-Гг от 18.08.2017 года, ФИО1, как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Согласно вышеуказанного постановления, 07.08.2017 г. в 16 час. 19 мин. и.о. генерального директора ООО «Управляющая организация» ФИО1, являясь должностным лицом, в силу ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей допустил нарушение п. 8.6 п.п. 8.6.17.4 Правил благоустройства и озеленения территории МО г. Гусь-Хрустальный, утвержденных решением СНД от 06.07.2012 г. № 37/8, которое выразилось в не проведении покоса травы на прилегающей территории дома 34 по ул. Дмитрова в г. Гусь-Хрустальный. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, факт которого подтвержден протоколом об АПН от 11.08.2017 № 7-0207-Гг, фото-таблицей, свидетельскими показаниями, объяснением ФИО1 и материалами дела.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении от 11.08.2017 г. № 7-0207-Гг квалификация его действий дана лишь по п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» без указания конкретного состава, предусмотренного данной нормой, не определена квалификация его действий и состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.5 КоАП РФ, отводов и ходатайств не поступило, поддержал доводы жалобы по основаниям в ней изложенным. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, прихожу к следующему:

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», административным правонарушением признается нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий. 

Пунктом 8.6, п.п. 8.6.17.4 Правил благоустройства и озеленения территории МО г. Гусь-Хрустальный, утвержденными Решением Совета народных депутатов города Гусь-Хрустальный от 06.07.2012 N 37/8 предусмотрено, следующее: индивидуальные предприниматели, руководители организаций (независимо от форм собственности), собственники жилищного фонда, имеющие деревья, зеленые насаждения и газоны на закрепленных территориях, обязаны производить систематический покос газонов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.08.2017 года №7-0207-Гг 07.08.2017 года в 16 час. 19 мин. в ходе специального мероприятия при осмотре территории, прилегающей к многоквартирному дому № 34 по ул. Димитрова г. Гусь-Хрустальный установлено, что на вышеуказанной территории не выполнен окос травы. И.о. генерального директора ООО «Управляющая организация» Гусь-Хрустальный ФИО1 допустил нарушение п. 8.6, п.п. 8.6.17.4 Правил благоустройства и озеленения территории МО г. Гусь-Хрустальный», утвержденные решением СНД от 06.07.2012 № 37/8. Таким образом, ФИО1 нарушил п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».Постановлением старшего государственного административного – технического инспектора «Влададмтехнадзора» г. Гусь-Хрустальный от 18.08.2017 года № 2-0461- Гг ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, прилегающий к многоквартирному дому № 34 по ул. Димитрова г. Гусь-Хрустальный находится на обслуживании ООО «Управляющая организация», генеральным директором которого является ФИО4

В соответствии с приказом о приеме работника на работу от 27.07.2017 г. № №, ФИО1 по совместительству, временно (на период ежегодного отпуска генерального директора ФИО4) принят на работу генеральным директором на 0,5 ставки в период с 11.08.2017 г. по 11.09.2017 г.

Из акта обнаружения достаточных данных указывающих на событие административного правонарушения от 07.08.2017 года следует, что главным специалистом по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району КУ ВО «Владобладмтехнадзор» ФИО5 в присутствии свидетеля ФИО6 был осуществлен осмотр территории, прилегающей к дому 34 по ул. Димитрова г. Гусь-Хрустальный. На момент осмотра установлено, что на вышеуказанной территории не выполнен окос травы.

В соответствии с Уставом ООО «Управляющая организация» город Гусь-Хрустальный от 2009г. общество имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. К основным видам деятельности общества относятся… уборка территорий и аналогичная деятельность. 

Вина должностного лица ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: актом обнаружения достаточных данных указывающих на событие административного правонарушения от 07.08.2017 года, протоколом об АПН от 11.08.2017 № 7-0207-Гг, фото-таблицей, свидетельскими показаниями, объяснением ФИО1, постановлением старшего государственного административно- технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО3 № 2-0461-Гг от 18.08.2017 года.

В обжалуемом постановлении доказательства по делу были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд находит выводы ст. государственного административного – технического инспектора «Влададмтехнадзора» г.Гусь-Хрустальный о нарушении ФИО1 требований п.8.6 п.п. 8.6.17.4 Правил благоустройства и озеленения территории МО г.Гусь-Хрустальный от 06.07.2012 года № 37/8 и наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» законными и обоснованными.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО7 ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО1 деяние, не повлекло вредных последствий, вред здоровью и какой-либо ущерб в результате совершенного правонарушения не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу следует прекращению по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 правонарушения, объявив ему устное замечание.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8. КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного административно- технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» отменить, дело производством прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничиться устным замечанием в его адрес.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.Е. Шумник