Дело №1-92/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» февраля 2018 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Салькове И.В.,

с участием государственного обвинителя Игнатенко О.Ф.,

защитника адвоката Охрименко В.Н.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

...> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

во Фрунзенский районный суд г. Владивостока поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о проведении предварительное слушание в ее отсутствие и прекращении уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку примирилась с подсудимым, последний загладил причиненный ей вред. Суд, с учётом мнения участников процесса полагает возможным провести предварительное слушание в отсутствие не явившейся потерпевшей, уведомленной надлежащим образом. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, защитник Охрименко В.Н., поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, обвиняемый ранее не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав частично материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее не судим, что подтверждается сведениями из информационного центра УВД по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 154), возвратил потерпевшей похищенное имущество, с последней примирился и загладил причиненный ей вред.

Кроме того, от потерпевшей в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей ФИО5, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- смартфон марки 

<

...>», сумку, бордового цвета хранящиеся у ФИО5, оставить последней; 

- светокопию коробки на смартфон марки 

<

...>», модель «№ хранить при деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков