Дело №1-149/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бобров 

Воронежская область 16 сентября 2019 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Майорова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалёва М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 0963 и ордер №15017 от 16 сентября 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Утром 20 июня 2019 года ФИО1, управляя находившимся у него в пользовании автомобилем марки ВАЗ-21063 регистрационный знак 

<

номер> принадлежащим Свидетель №4 двигался по автодороге М- 4 «Дон» в направлении на г. Москву, перевозя в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении Г.З.С.о.

Согласно п. 1.3 и 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, будучи обязанным знать и соблюдать требования указанных Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проезжая примерно в 05 часов 45 минут тех же суток 626 км указанной автодороги, расположенный на территории 

<

адрес>, имеющий две полосы движения в одном направлении, разделенные белой прерывистой линией, игнорируя требования ч. 1 п. 10.1 указанных Правил, двигался со скоростью около 90-100 км/ч, не выбрав при этом безопасную скорость движения с учётом дорожных и метеорологических условий, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. Кроме того, следуя по правой полосе проезжей части ФИО1, рассматривая последствия дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием других автомобилей, отвлёкся от управления своим транспортным средством и не следил за дорогой, в результате чего, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, согласно которого запрещается движение транспортных средств по обочинам, выехал на правую по ходу своего движения обочину, где не смог своевременно заметить стоявший с техническими повреждениями и включённой аварийной сигнализацией, автомобиль марки «KIA SERATO» регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащий Свидетель №1, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с задней частью указанного автомобиля. 

В результате ДТП пассажир автомобиля марки ВАЗ-21063 регистрационный знак 

<

номер> Г.З.С.о. от полученных травм скончался в БУЗ ВО «Бобровская РБ».

В результате указанного ДТП пассажиру Г.З.С.о., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> трупа Г.З.С.о. были причинены следующие повреждения: 

п.«А»: переломы 6-7 левых рёбер по среднеключичной линии с разрывом пристеночной плевры, переломы 8-10 левых рёбер по заднеподмышечной линии; разрыв купола диафрагмы слева с развитием гемоторакса; кровоизлияние в ткань заднего средостения, забрюшинную клетчатку; разрыв ткани левой почки с кровоизлиянием в паранефральную клетчатку; разрывы ткани селезёнки с развитием гемоперитонеума; ссадины на передней поверхности грудной клети слева, в проекции 6,7 левых рёбер, между окологрудинной и переднеподмышечной линиями; ссадина на левой боковой поверхности грудной клетки, между переднеподмышечной и среднеподмышечной линиями в проекции левого 5-го ребра, которые в совокупности квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (п. 12, 13, п.п. 6.1.10, 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного человеку) и явились причиной наступления смерти; 

п.«Б»: рана на фоне ссадины в левой параорбитальной области на коже верхнего века; раны на фоне ссадин на задней поверхности, в проекции левого локтевого сустава и задне-внутренней поверхности левого предплечья в верхней и средней третях, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного человеку);

п.«В»: ссадина в лобной области слева; ссадина на коже нижней губы слева; ссадины на передней поверхности правого плеча в верхней трети; ссадины на передней поверхности правого плеча в средней трети; ссадина на задней поверхности правого предплечья в верхней трети; кровоподтёк на передней поверхности правого предплечья в верхней трети; ссадины на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 2-й пястной кости и пястно-фалангового сустава 2-го пальца правой кисти; ссадины на передней поверхности, в проекции правого коленного сустава; ссадины на наружной поверхности, в проекции правого голеностопного сустава; ссадины на фоне кровоподтёков на наружной поверхности левого бедра в верхней трети; ссадины на фоне кровоподтёков на передней поверхности, в проекции левого коленного сустава; ссадины на передней поверхности левой голени в верхней трети; ссадины на фоне кровоподтёков на внутренней поверхности в проекции левого голеностопного сустава, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицировались бы, как не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного человеку) и отношения к причине смерти не имеют. Смерть Г.З.С.о. наступила в результате травмы груди и живота.

Действия ФИО1 суд квалифицированы по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, в связи с тем, что они примирились, материальных претензий по ущербу к подсудимому не имеется.

Заявления аналогичного содержания о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поступило от подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 и его защитник с заявлением потерпевшей согласны, поддержали своё ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель считает возможным заявление потерпевшей и подсудимого удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, прекратить на основании статьи 76 УК РФ.

Рассмотрев заявления потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным заявления удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, данное преступление им совершено впервые, ущерб потерпевшей заглажен, достигнуто примирение, суд, на основании статьи 76 УК РФ, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело по части 3 статьи 264 УК РФ.

На основании части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) вещественное доказательство по делу автомобиль марки «ВАЗ-21063», государственный номер 

<

номер>, хранящийся по сохранной расписке у свидетеля Свидетель №4, подлежит оставлению по принадлежности свидетелю Свидетель №4; автомобиль марки «ВАЗ-2108» государственный номер 

<

номер>, хранящийся по сохранной расписке у свидетеля Свидетель №3, подлежит оставлению по принадлежности свидетелю Свидетель №3; автомобиль марки «КIA SERATO», государственный номер 

<

***>, хранящийся по сохранной расписке у свидетеля Свидетель №1, подлежит оставлению по принадлежности свидетелю Свидетель №1

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-149/2019 в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со статьями 50, 51, 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвоката Ильичевой Н.А. осуществлявшей защиту ФИО1 в судебном заседании 16 сентября 2019 г., установленное судом в соответствии с постановлением Постановлениями Правительства РФ от 01 декабря 2012 г. № 1240 (в ред. Постановление Правительства РФ от 21 мая 2019 г. № 634) и № 1169 от 02 октября 2018 г., совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 г., с учётом степени сложности данного уголовного дела в размере 900 рублей за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, составляет 900 рублей и подлежит возмещению ВОКА за счёт средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 (части 2, 3), статьей 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21063», государственный номер 

<

***> - оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №4; автомобиль марки «ВАЗ-2108» государственный номер 

<

номер> оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №3; автомобиль марки «КIA SERATO», государственный номер 

<

номер> оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №1

Расходы в сумме 900 (девятьсот) рублей по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту ФИО1, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную выше сумму перечислить на расчетный счёт ВОКА: № 40703810713380100270, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН 

<

***>, КПП 360201001, к/с № 30101810600000000681.

Выписку из постановления в части оплаты труда адвоката направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитнику, прокурору Бобровского района Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд Воронежской области, в течение десяти суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в течение десяти суток со дня провозглашения постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий судья Д.А. Майоров