Дело № 1-237/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

7 июня 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Семенова Д.В.,

подсудимого ФИО1 и 

его защитника - адвоката коллегии адвокатов 

<

данные изъяты> Чувашской Республики Степановой Д.А., 

подсудимого ФИО2 и 

его защитника - адвоката коллегии адвокатов 

<

данные изъяты> Чувашской Республики Алексеева А.С., 

при секретаре судебного заседания Жировой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

10 мая 2018 года около 12 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подземном пешеходном переходе возле остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> расположенной около 

<

адрес>, вступив между собой в предварительный сговор и действуя согласованно, из корыстных побуждений тайно похитили незакрепленную металлическую плитку на ступени указанного подземного перехода стоимостью 1500 рублей, вследствие чего собственнику в лице 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью и поддержали заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники Степанова Д.А. и Алексеев А.С. поддержали заявленное своими подзащитными ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Семенова Д.В., как и представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> М.А.С. в письменном виде, в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых, а потому суд признает их вменяемыми лицами, подлежащими наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также то, что дело рассматривается в особом порядке.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в отношении обоих подсудимых явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения способствовало в дальнейшем совершению ими указанного умышленного преступления. 

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на ФИО1 следует, что он ранее не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, находится на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: 

<

данные изъяты> при этом в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии под наблюдением не состоит, имеет семью.

Согласно имеющимся в материалах дела характеризующим данным ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра под наблюдением не состоит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, перечисленных выше, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ имеющееся по делу вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению у собственника по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по делу, а именно части металлической плитки ступени подземного пешеходного перехода, возвращенные в ходе предварительного расследования представителю потерпевшего М.А.С. под сохранную расписку, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Прохорова