Дело № 2а-318/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В., 

при секретаре Седовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с административным исковым заявлением, содержащим требование: отменить постановление от 21.12.2018 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства, отменить требование об исполнении решения суда в новый срок и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления от 21.12.2018г., а также в части вынесения требования «без даты» по исполнительному производству №

В административном исковом заявлении указано, что 03.12.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля возбуждено исполнительное производство № в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» с предметом исполнения: обязать в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести ремонтные работы в подъезде дома 

<

адрес>: оштукатуривание, покраску стен и потолка, выравнивание пола на первом этаже, покраску лестничных ограждений, лестничных деревянных поручней. 05.12.2018г. работы были выполнены, постановление пристава получено 13.12.2018г. 18.12.2018г. в адрес ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля было направлено письмо с актами выполненных работ и ходатайством прекратить исполнительное производство. 27.12.2018г. в адрес УОМДа поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства, а также требование об исполнении решения суда. Полагают действия пристава незаконными и необоснованными, нарушающими права административного истца, фактически решение суда исполнено добровольно в полном объеме. В требовании СПИ не указано, какие именно работы должен выполнить должник, лишь установлен новый срок. В связи с указанными обстоятельствами возник настоящий административный иск. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 административный иск поддержала по изложенным доводам, дополнила, что решение суда исполнено добровольно, выполнены работы, указанные в решении суда, стены покрашены, потолок побелен, пол выровнен, косметический ремонт подъезда выполнен в полном объеме, подписание акта выполненных работ взыскателем не предусмотрено законом, собственник знал о ремонтных работах. Полагает действия пристава незаконными, просила отменить постановление и требование.

Представитель административного ответчика ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суде пояснила, что был осуществлен выход на объект, подъезд осмотрен, установлено выполнение некоторых работ, однако, отсутствуют данные по объему выполненных УОМДом работ в полном объеме, указанных в решении суда. Акт выполненных работ не подписан взыскателем, что, по практике, является обязательным. Поскольку пристав не является специалистом в данной области, то 05.02.2019г. было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, который установит наличие выполненных работ должником, срок составления заключения специалистом один месяц. В связи с указанным, в прекращении исполнительного производства было отказано, выдано требование о необходимости выполнения работ в полном объеме, установлен месячный срок. Действия пристава являются законными и не противоречащими ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении требований просила отказать. 

Представитель УФССП России по Ярославской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 с административным иском не согласился, пояснил, что работы должником в полном объеме не выполнены, в частности не выровнен пол в подъезде, полагает правильным привлечение к делу специалиста, который сможет оценить объем и качество выполненных работ.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что 03.12.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля по делу №, вступившему в законную силу 20.11.2018г. в отношении должника ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» с предметом исполнения: обязать в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести ремонтные работы в подъезде дома 

<

адрес>: оштукатуривание, покраску стен и потолка, выравнивание пола на первом этаже, покраску лестничных ограждений, лестничных деревянных поручней, в пользу взыскателя ФИО3 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.24).

13.12.2018г. указанное постановление получено должником ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района».

18.12.2018г. ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в адрес ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля направлены акты выполненных работ от 05.12.2018г., а также ходатайство о прекращении исполнительного производства (л.д.27-28). 

21.12.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что в актах на выполнение работ согласно решения суда отсутствует отметка о принятии указанных работ взыскателем ФИО3, также в акте на выполнение работ от 05.12.2018г. указана шпаклевка потолков, что не соответствует решению Ленинского районного суда г. Ярославля. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО1 выставлено требование в отношении должника, которым в срок до 10.00 часов 28.12.2018г. ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обязано исполнить решение суда в полном объеме. Документы подтверждающие исполнение решения суда, смету на выполнение работ предоставить лично в руки СПИ ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО1

С указанным постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и требованием не согласен должник, полагает действия СПИ нарушающими его права, а решение суда исполненным в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ч.1 ст. 47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания исполнительного производства определены в ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таковыми согласно ч.1 ст. 47 является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В данном случае для окончания исполнительного производства имеет значение только факт полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Фактическое исполнение требований исполнительного документа может быть подтверждено различными документами в зависимости от категории дела. 

Как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем ФИО1 17.12.2018г. в 09.50 час. осуществлен выход по адресу 

<

адрес> установлено, что выполнена покраска лестничных ограждений, лестничного деревянного поручня, в остальной части установить выполнение ремонтных работ не представляется возможным, т.к. пристав –исполнитель не обладает специальными знаниями. По данному факту составлен акт о совершении исполнительных действий от 17.12.2018г. (л.д.23).

В ходе рассмотрения дела, в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний для дачи строительно-технического заключения, 05.02.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО1 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд. Согласно п. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. 

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела. 

При установленных обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 21.12.2018 г., а также требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в полном объеме являются законными и обоснованными, суду стороной административного истца не представлено сведений и доказательств, в силу ст. 62 КАР РФ, о полном исполнении решения суда должником, о выполненных работах и их объеме, представленные акты о выполненных работах не подписаны взыскателем, в акте указано на шпатлевку потолков, что не соответствует решению суда, в связи с чем УОМД было отказано в прекращении исполнительного производства, требованием СПИ установлен срок для полного исполнения решения суда. Действия пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства направлены на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, привлечение специалиста для дачи заключения об объеме и качестве выполненных работ необходимо для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, основано на положениях ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Как следует из материалов дела соответствующее заключение специалиста, привлеченного судебным приставом-исполнителем, по обследованию произведенного ремонта будет изготовлено не ранее чем через месяц, при этом суд учитывает усеченный срок рассмотрения данной категории дел, предусмотренный ч. 3 ст. 226 КАС РФ.

Установленные судом обстоятельства оспариваемых принятых решений судебным приставом-исполнителем на настоящий момент не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства, в связи с чем в удовлетворении административного иска суд отказывает в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Филипповский А.В.