Дело № 1-60/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 июля 2017 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Рубана А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с основным общим образованием, не состоящего в брак, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом 

<

адрес>, с учетом постановления Камышловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес>, с учетом постановления Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима. Срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (приговор в законную силу не вступил);

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, Муравьев. А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на грунтовой дороге по 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная, что у находящегося с ним Потерпевший №2 при себе имеются наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, решил совершить открытое хищение денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей у Потерпевший №2

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГoда около 

<

данные изъяты>, ФИО1, осуществляя свой, преступный замысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь на пешеходном тротуаре 

<

адрес>, (напротив 

<

адрес>), желая сломить возможное сопротивлений со стороны Потерпевший №2, действуя умышленно, открыто, осознавая, что за его действиями наблюдает Потерпевший №2, а также присутствующие ФИО6 и ФИО7, действуя с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, нанес 

<

данные изъяты>. один удар кулаком левой руки в область лица и один удар кулаком левой руки в область груди, от чего Потерпевший №2 упал на траву. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 разжал пальцы левой руки Потерпевший №2, в которой находились деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и похитил их. После чего ФИО1 с места совершения преступления, скрылся. Похищенные деньги потратил по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а потерпевшему Потерпевший №2 моральный вред и физическую боль. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в письменных заявлениях выразили согласие на рассмотрения дела в особом порядке, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены (л.д. 65, 66). Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствие со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в период не снятых и не погашенных судимостей за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести. Как личность ФИО1 характеризуется неудовлетворительно (л.д. 61), привлекался к административной ответственности (л.д. 61). Иные материалы, характеризующие личность ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, что свидетельствует о раскаянии подсудимой в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации из материалов дела не усматривается. Вместе с тем, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению умышленного преступления. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил факт влияния алкоголя на его действия, в результате которых было совершено преступление. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал спустя 4 месяца вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое будет максимально способствовать его исправлению. Назначение наказание в виде в виде принудительных работ, а также применение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд считает нецелесообразным, т.к. его исправление, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по мнению суда, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, т.к. в его действиях судом установлено отягчающее обстоятельство. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима с учётом требований положений п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации

В связи с тем, что приговор в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, обжалован в связи с нарушением норм материального права, суд считает необходимым оставить без рассмотрения вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 69 УК РФ, данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании в счет причиненного материального ущерба суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 62). В судебном заседании государственный обвинитель поддержал заявленные потерпевшим исковые требования. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Суд принимает признание иска подсудимым.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред.

Суд считает, что требования потерпевшего по возмещению материального ущерба основаны на законе, поэтому подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 

<

данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Боброва