Дело ***

РЕШЕНИЕ

*** 02 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда *** ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР ФИО2 по *** ФИО3 *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР ФИО2 по *** ФИО3 *** от *** ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что она 30.03.2017г. в 14 час. 15 мин. на *** осуществила стоянку автомобиля марки «Джили», г.р.з. ***, в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

ФИО6 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что парковку автомобиля на *** осуществила с соблюдением требований знаков и дорожной разметки. В зоне видимости знаков запрещающих остановку (стоянку) транспортных средств не имелось, и ею не нарушались. Кроме того, в составленных процессуальных документах не указано, каким образом транспортное средство, припаркованное у обочины, создавало препятствия для других транспортных средств. Также имеются процессуальные нарушения, а именно то, что постановление вынесено ранее, чем протокол об административном правонарушении. При оформлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ. Считает, что привлечена к административной ответственности незаконно и необоснованно. 

В судебное заседание ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом. 

ФИО2 по *** по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 12.5 Правил дорожного движения РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Из обжалуемого постановления, протокола об административном правонарушении от 30.03.2017г., фотоматериала, следует, что 30.03.2017г. в 14 час. 15 мин. ФИО6 управляя автомобилем марки «Джили», г.р.з. *** на *** осуществила стоянку в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена». Фотоматериал по фиксации рассматриваемого административного правонарушения осуществлен в период времени 14:02 час. и 14:13 час. 

Поскольку ФИО6 осуществлял стоянку автомобиля марки «Джили», г.р.з. ***, в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», то она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вывод обжалуемого постановления обоснованным, не согласиться с этим выводом оснований не имеется, и не опровергается доводами жалобы

Доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ судом отвергаются, поскольку опровергаются указанными выше обстоятельствами. Кроме того, соответствующие права, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации при производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены, что подтверждается подписями ФИО1 как в обжалуемом постановлении, так и протоколе об административном правонарушении от 30.03.2017г.

Также действия инспектора ДПС СБДПС ФИО3 по вынесению обжалуемого постановления ранее, чем составлен протокол об административном правонарушении, суд находит правомерными, поскольку соответствуют положениям ст.28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью1 настоящей статьи постановлению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется. 

Наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований к отмене обжалуемого постановления не нахожу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР ФИО2 по *** ФИО3 *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Кострюков П.А.