Председательствующий Дело № 22-1708/2021

судья Намнанова А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 05 июля 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дедюхиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю., 

при участии:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

адвоката Леньшиной А.А., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

Дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 июля 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 09 декабря 2020 года Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев; по состоянию на 17.05.2021 года не отбытый срок наказания в виде обязательных работ составил 72 часа, не отбытый срок дополнительного наказания составил 1 год 1 месяц 5 дней;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

в соответствии со ст.70 УК РФ, по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 09 декабря 2020 года окончательно назначено 10 месяцев 3 дня лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; 

срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день;

наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Установив, что ходатайство заявлено добровольно, выяснив мнение защитника, государственного обвинителя, а также факт осознания осужденным последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, дознание проводилось в сокращенной форме, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Отмечает, что по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, является единственным кормильцем в семье. Если он будет реально отбывать наказание, то лишится работы и его семья окажется в трудном материальном положении. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Леньшина А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просил приговор изменить по доводам жалобы. 

Прокурор Шайдуров Д.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не установлено. Условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному ФИО1 обвинения убедился. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия осужденного верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства учтено наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие одного несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы, указав, что его исправление и достижение целей наказания при назначении ему менее строгого вида наказания невозможно. По этим же основаниям суд не усмотрел возможности для замены лишения свободы принудительными работами по правилам ст. 53.1 УК РФ либо для применения правил ст. 73 УК РФ. 

Выраженная в апелляционной жалобе осужденного просьба о назначении наказания, не связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы, удовлетворению не подлежит. При назначении ему наказания судом учтены все те смягчающие обстоятельства и сведения о личности ФИО1, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. Учтены судом и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, из приговора подлежит исключению ссылка при обсуждении вида и размера наказания на совершение ФИО1 преступления после вынесения приговора Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края от 09 декабря 2020 год и на то, что судимость по этому приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, а также с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного и эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Одним из признаков совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ. Совершение предыдущего преступления по при говору от 09 декабря 2020 года составляет объективную сторону преступного деяния, за которое ФИО1 осужден настоящим приговором, и, соответственно, учитывалось судом при оценке характера и степени общественной опасности преступления. 

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания судом повторно было учтено совершение преступления после вынесения приговора от 09 декабря 2020 года и то, что судимость по этому приговору не снята и не погашена. Исключение из приговора данных указаний влечет смягчение назначенного ему наказания. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Газимуро- Заводского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при определении вида и размера наказания на совершение ФИО1 преступления после вынесения приговора Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края от 09 декабря 2020 год и на то, что судимость по этому приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Снизить размер назначенного ФИО1 наказания по ст. 264.1 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 1 года 11 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 09 декабря 2020 года и окончательно назначить 9 месяцев 3 дня лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд, постановивший приговор. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Дедюхина