ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Спасск–Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Филева Я.Е., 

при секретаре Власенко И.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Левита А.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты> войсковой части №

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с 24 апреля 2016 года, с основным общим образованием, женатого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 339 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, заочно обучался в краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «

<

данные изъяты> юридический техникум» (далее КГБПОУ «

<

данные изъяты> юридический техникум»). Заведомо зная о предоставлении ему академического отпуска в период с 28 марта 2017 года по 28 марта 2019 года, он, желая уклониться от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана, имея при этом в распоряжении ранее полученную справку – вызов от 10 февраля 2017 года №, обратился с рапортом по команде о предоставлении ему учебного отпуска в период с 24 апреля по 12 июня 2017 года. По итогам рассмотрения рапорта, ФИО2 был предоставлен учебный отпуск с 24 апреля по 12 июня 2017 года в период которого он в КГБПОУ «

<

данные изъяты> юридический техникум» не прибывал, в какой – либо форме образовательную программу не осваивал и до прибытия 13 июня 2017 года в воинскую часть обязанностей военной службы не исполнял, проводя время в 

<

адрес> по своему усмотрению, занимаясь решением личных вопросов.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 339 УК РФ, признал и в суде показал, что 29 марта 2017 года он по электронной почте обратился с заявлением в КГБПОУ «

<

данные изъяты> юридический техникум», где заочно обучался, с целью предоставления академического отпуска. 30 марта того же года по телефону ему сообщили о предоставлении академического отпуска на два года с 28 марта 2017 года по 28 марта 2019 года. Имея на руках ранее полученную в феврале 2017 года справку – вызов для прохождения государственной итоговой аттестации и желая отдохнуть от военной службы, он в начале апреля того же года обратился с рапортом по команде о предоставлении ему учебного отпуска в период с 27 апреля по 7 июня 2017 года. После положительного рассмотрения поданного им рапорта, он 22 апреля 2017 года убыл в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению, занимаясь решением личных вопросов, никак не связанных с обучением в образовательном учреждении. 13 июня 2017 года он прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы. Каких – либо других причин отсутствия на службе, кроме желания решить свои личные вопросы у него не было.

Помимо признания ФИО2 себя виновным, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выпискам из приказов статс – секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части № от 16 марта и 28 апреля 2016 года №№, №, соответственно, а также копии контракта, ФИО2, с 24 апреля 2016 года заключил контракт о прохождении военной службы на срок три года, принял дела и должность и был зачислен в списки личного состава воинской части. 

Как усматривается из копии приказа директора КГБПОУ «

<

данные изъяты> юридический техникум» от 30 марта 2017 года №, заявления ФИО2 от 28 марта 2017 года, справки от 27 марта 2017 года №, ФИО2, в связи с прохождением военной службы по контракту, предоставлен академический отпуск на период с 28 марта 2017 года по 28 марта 2019 года.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 24 апреля 2017 года № ФИО2 на основании его рапорта и справки – вызова от 10 февраля 2017 года № предоставлен учебный отпуск на период с 24 апреля по 12 июня 2017 года с выездом в 

<

адрес>.

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что в начале апреля 2017 года к нему по команде поступил рапорт его подчиненного ФИО2 о предоставлении ему учебного отпуска сроком на 50 суток, начиная с двадцатых чисел апреля до десятых чисел июня 2017 года. К данному рапорту была приложена справка – вызов из учебного учреждения. Изучив поступивший рапорт и справку – вызов, он его подписал, передав далее по команде командиру воинской части. 

Из показаний свидетеля К. данных в ходе предварительного расследования установлено, что 4 апреля 2017 года командованию войсковой части № был представлен рапорт ФИО2 о предоставлении ему учебного отпуска в период с 24 апреля по 12 июня 2017 года. К данному рапорту прилагалась справка – вызов из учебного заведения. По итогам рассмотрения поступившего рапорта он произвел расчет суток отпуска, определив дату выхода на службу 13 июня 2017 года. Далее, на основании вышеназванных документов был издан приказ о предоставлении учебного отпуска, на основании которого ФИО2 был выдан отпускной билет. 13 июня 2017 года ФИО2 прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы. 

Как усматривается из показаний свидетеля Л., данных ей в ходе предварительного расследования, 29 марта 2017 года в КГБПОУ «

<

данные изъяты> юридический техникум» по электронной почте поступило заявление ФИО2 о предоставлении ему академического отпуска. Данное заявление было рассмотрено, и ФИО2 был предоставлен академический отпуск, в связи с которым он не мог быть допущен к учебному процессу, в том числе сдаче экзаменов и защите каких – либо работ.

Из содержания оглашенных показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного расследования следует, что 30 марта 2017 года она подписала приказ о предоставлении ФИО2 академического отпуска с 28 марта 2017 года по 28 марта 2019 года. В период академического отпуска обучающийся полностью освобождается от обязанностей, связанных с освоением образовательной программы и не допускается к образовательном процессу до завершения отпуска.

Из исследованного в суде заключения комиссии экспертов от 28 ноября 2018 года №, проводивших амбулаторную комиссионную психиатрическую судебную экспертизу, установлено, что ФИО2 ранее и в настоящее время не страдал и не страдает каким – либо психическим расстройством. В период инкриминируемого ему деяния в состоянии какого – либо временного расстройства психической деятельности психотического уровня не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию годен к военной службе. 

Давая оценку данному заключению комиссии экспертов, в совокупности с другими исследованными в суде медицинскими и иными документами, включая медицинскую и служебную характеристики, из содержания которых следует, что ФИО2 на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, здоров, сопоставляя эти документы с личностью подсудимого, его поведение до совершения преступления, в период совершения и после совершению уголовно наказуемого деяния, в том числе с поведением в судебном заседании, суд считает заключение комиссии экспертов достаточно полным, объективным и научно-обоснованным, а ФИО2 полагает возможным признать вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии от 13 ноября 2018 года № ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Заслушав показания подсудимого и свидетеля, огласив протоколы следственных действий, а также иные документы, в том числе заключение эксперта, суд находит изложенные выше доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения этого уголовного дела, а виновность ФИО2 в совершении преступления считает доказанной.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с 24 апреля по 12 июня 2017 года уклонялся от исполнения обязанностей военной службы путем обмана командования, инициировав предоставление ему учебного отпуска, заведомо зная об отсутствии оснований предоставления такового, поскольку находился в академическом отпуске, суд содеянное им расценивает как уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана, и квалифицирует по части 1 статьи 339 УК РФ. 

При назначении ФИО2 наказания в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает его раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый рос и воспитывался в неполной семье, участвовал в выполнении специальных задач.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести против военной службы, совершенного с прямым умыслом, направленного на незаконное уклонение виновным от исполнения возложенных на него обязанностей по службе, личность ФИО2, характеризующегося до призыва и в период прохождения военной службы, в том числе по итогам участия в выполнении специальных задач, исключительно положительно, смягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьями 81-82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- рапорт 

<

данные изъяты> ФИО2 о предоставлении ему учебного отпуска с 24 апреля по 12 июня 2017 года, а также справку – вызов от 10 февраля 2017 года №, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- приказы командира войсковой части № от 24 апреля и 13 июня 2017 года №№ и №, соответственно, передать по принадлежности в войсковую часть №. 

С учетом тяжести совершенного преступления и вида назначаемого наказания суд, следуя правовым положениям, изложенным в статьях 97 и 110 УПК РФ, поводов для отмены ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не находит.

Устанавливая порядок взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу расходов, направленных на выплату вознаграждения участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, принимая во внимание, что ФИО2 в имущественной несостоятельности не находится, а также отсутствие у него на иждивении лиц, на материальном положении которых могла бы существенно отразиться уплата названных издержек, суд, руководствуясь статьями 131 и 132 УПК РФ, учитывая размер этих издержек, полагает допустимым взыскать их непосредственно с осужденного в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в уклонении от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 339 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 8 (восемь) месяцев, в течение которого из денежного довольствия осужденного производить удержания в доход государства в размере 10 (десять) процентов.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- рапорт 

<

данные изъяты> ФИО2 о предоставлении ему учебного отпуска с 24 апреля по 12 июня 2017 года, а также справку – вызов от 10 февраля 2017 года №, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- приказы командира войсковой части № от 24 апреля и 13 июня 2017 года №№ и №, соответственно, передать по принадлежности в войсковую часть №.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6 525 (шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей взыскать с ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно

Судья Спасск – Дальнего

Гарнизонного военного суда Филев Я.Е.

Секретарь судебного

заседания Власенко И.Ю.