Дело № 1-228/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 5 сентября 2019 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: 

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батырова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Токаевой З.Т., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

потерпевшего Д.З.Ф.,

при секретаре судебного заседания Теховой А.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца с. ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, ранее судимого:

- приговором Советского районного суда г. Владикавказа от 3 августа 2018 года по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы; на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения вновь назначенного наказания и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района РСО-Алания от 16 марта 2018 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год; на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года;

- приговором Советского районного суда г. Владикавказа от 17 октября 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного ФИО1 наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от 3 августа 2018 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год; на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года;

- приговором Советского районного суда г. Владикавказа от 1 августа 2019 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года; наказание, назначенное ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от 17 октября 2018 года, постановлено исполнять самостоятельно;

зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 5 июня 2019 года, примерно в 21 час 30 минут пришел со своим знакомым Д. З.Ф. к нему домой по адресу: ..., где они вместе распили алкогольные напитки, после чего легли спать в одной комнате. Перед тем, как уснуть, ФИО1 увидел, что Д. З.Ф. положил свой бумажник с находившимися в нём денежными средствами на пол, под кровать, на которой он лежал. Переночевав в указанной квартире, и, проснувшись 6 июня 2019 года, примерно в 05 часов, ФИО1 обратил внимание на то, что бумажник Д. З.Ф. все еще лежал на полу, на том же месте. В этот момент у него возник противоправный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Д. З.Ф. ФИО1, руководствуясь своими корыстными побуждениями, направленными на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих умышленных действий, воспользовавшись тем, что Д. З.Ф. спит и его противозаконные действия останутся незамеченными, подошёл к его кровати, поднял с пола бумажник, из которого похитил 15000 рублей различными купюрами и положил бумажник обратно на тоже самое место. После этого ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Д. З.Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Токаева З.Т. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, ФИО1 заявил его добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Потерпевший Д. З.Ф. в судебном заседании показал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. В последующем потерпевший Д. З.Ф. в своём заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, пояснил, что ущерб, причинённый преступлением, ему не возмещён, гражданский иск намерен заявить в рамках гражданского судопроизводства, наказание ФИО1 просил назначить в соответствии с требованиями закона. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батыров А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 заявил его добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и впоследствии подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны. 

Суд, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой подсудимому ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст. ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст. ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В частности, совершённое ФИО1 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 100), по месту жительства УУП Отделения МВД России по Ирафскому району РСО-Алания характеризуется удовлетворительно (л.д. 102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путём.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что он ранее судим:

- приговором Советского районного суда г. Владикавказа от 3 августа 2018 года по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы; на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения вновь назначенного наказания и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района РСО-Алания от 16 марта 2018 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год; на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года;

- приговором Советского районного суда г. Владикавказа от 17 октября 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного ФИО1 наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от 3 августа 2018 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год; на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года;

Принимая во внимание, что преступление совершённое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ, не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от 17 октября 2018 года, а исполнять его самостоятельно. 

Кроме того, ФИО1 приговором Советского районного суда г. Владикавказа от 1 августа 2019 года был осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года; наказание, назначенное ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от 17 октября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Суд считает, что указанный приговор Советского районного суда г. Владикавказа от 1 августа 2019 года в отношении ФИО1 также подлежит самостоятельному исполнению. 

При изложенных обстоятельствах, с учётом содеянного – совершения преступления средней тяжести и личности подсудимого ФИО1, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает нецелесообразным. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными, о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые суду не представлены.

В ходе особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - след руки – следует хранить при уголовном деле.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Токаевой З.Т. в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей, за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно-осужденного и являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – след руки - хранить при уголовном деле. 

Приговор Советского районного суда г. Владикавказа от 17 октября 2018 года в отношении ФИО1 и приговор Советского районного суда г. Владикавказа от 1 августа 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Токаевой З.Т. в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Ф. Газзаева