Дело № 2-394/2025

УИД: 36RS0026-01-2025-000690-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 08 октября 2025 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

при секретаре Митрохиной И.А., 

с участием заместителя Острогожского межрайпрокурора ФИО1, 

истца ФИО2, представителя истца Толкалиной Валентины Николаевны,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «Технострой» о признании травмы производственной, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Технострой» с требованиями о признании травмы производственной, возложении на ответчика обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, судебных расходов в размере 45 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что с 19 октября 2020 года, с учетом дополнительного соглашения от 29 июля 2022 года, он состоит в трудовых отношениях с ООО «Технострой» (генеральный директор ФИО7) в должности оператора 

<

данные изъяты>». За все время работы истец ФИО2 общался только с представителем ООО «Технострой» ФИО4.

В трудовые обязанности истца ФИО2 входили различные работы, направленные на ввод в эксплуатацию станций КОС - канализационных очистных сооружений.

С 31 декабря 2023 года ФИО2 находился на строительном объекте – станции канализационных очистных сооружений (КОС), по адресу: 

<

адрес>, в поле, примерно в 400 метрах от указанного села. Совместно с истцом ФИО2 работали Свидетель №2, ФИО8 и Свидетель №1; рабочий день – с 08:00 часов до 20:00 часов, но это было формально, рабочий день фактически был ненормированным.

20 июня 2024 года примерно в 08:00 часов истец Шевченко находился на рабочем месте совместно с Свидетель №2, ФИО8 и Свидетель №1 на объекте по адресу: 

<

адрес>, в поле, примерно в 400 метрах от указанного села. На территории КОС на полу находился подъёмный механизм весом более 60 кг и высотой 250 см. Вчетвером они подняли этот подъемный механизм и поставили на посадочное место в полу, при этом обнаружили его неисправность, в связи с производственной необходимостью они решили отрегулировать подъемный механизм, для чего необходимо было отстегнуть направляющую механизма. Истец ФИО2 принес лестницу-стремянку, поднялся по ней на высоту примерно 150 см и отстегнул направляющую механизма. Направляющая, падая вниз, столкнула ФИО2 с лестницы, при этом присутствовали ФИО8, который держал стремянку и Свидетель №2 В результате падения ФИО2 получил открытый перелом правой ноги ниже колена. ФИО8 вызвал скорую медицинскую помощь. В карте вызова для ФИО2 скорой медицинской помощи указана 

<

адрес> сооружения, но на тот момент там улицы не было, указали формально. ФИО2 был госпитализирован в экстренном порядке в ГБУЗ 

<

адрес> 

<

данные изъяты>», где в этот же день был прооперирован: 

<

данные изъяты>. В стационарном отделении на лечении в травматологическом отделении больницы ФИО2 находился с диагнозом «

<

данные изъяты>». Повреждения, полученные истцом, относятся к тяжким телесным повреждениям, так как повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, продолжительное временное расстройство здоровья – более 120 дней.

Истец ФИО2 с 20 июня 2024 года по 17 июля 20254 года находился на стационарном лечении, с 19 июля 2024 года по настоящее время находится на амбулаторном лечении с аппаратом ФИО5 на ноге по месту жительства в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В выписном эпикризе из истории болезни ГБУЗ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» указано, что травма получена на производстве 20 июня 2024 года. При этом в выписном эпикризе из истории болезни ФИО2 указано, что травма получена на производстве 20 июня 2024 года. В карте вызова скорой медицинской помощи указано, что место вызова – рабочее место истца, находящееся по указанному выше адресу, где ему была оказана скорая неотложная медицинская помощь. При этом в соответствии с действующими законодательством несчастный случай на производстве по форме Н-1 в отношении работника ФИО2 работодателем ООО «Технострой» оформлен не был.

25.09.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче акта от несчастном случае на производстве по форме Н-1, однако ответ получен не был.

06.11.2024 года истец обратился в Государственную инспекцию труда г. Видное Московской области с просьбой провести расследование несчастного случая на производстве. 23.12.2024 года в адрес истца поступил ответ о том, что директору 

<

данные изъяты>» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства с рекомендацией истцу обратиться в суд с иском о восстановлении трудовых прав.

Истец полагает, что ответчик, скрывая факт производственной травмы, нарушает трудовое законодательство и лишает истца права на законные выплаты, положенные ему при получении производственной травмы: оплата больничного листа в размере 100%, оплату дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; компенсацию за моральный ущерб; своевременную страховую выплату; ежемесячную страховую выплату. В связи с изложенными истец просит признать несчастный случай производственной травмой, возложить на ответчика обязанность составить акт от несчастном случае на производстве по форме Н-1 и выплатить компенсацию морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат Толкалина В.Н. исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили иск удовлетворить. Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с 2020 года он работал в ООО «Технострой», занимался пуско-наладочными работами на очистных сооружениях в 

<

адрес>, в том числе в 

<

адрес> на объекте «

<

данные изъяты> работали бригадами вахтовым методом 2 недели через 2 недели, после того, как был сдан в эксплуатацию объект 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, его бригаду с 30 декабря 2023 года перевели на другой объект в 

<

адрес>, при этом договор не менялся, новое дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе на другой объект в 

<

адрес> не заключалось. Руководил бригадой ФИО4 – сотрудник ООО «Технострой», руководителя ООО «Технострой» он никогда не видел, распоряжения и руководство работами фактически всегда осуществлял ФИО4. После того, как он получил травму в результате падения с лестницы 20.06.2024 года на рабочем месте в помещении КОС в 

<

адрес>, работодатель расследование по поводу несчастного случая не проводил, акт о несчастном случае так и не был составлен, вследствие травмы он перенёс и продолжает испытывать физические и нравственные страдания. В том числе вследствие бездействия работодателя. Оплата за проделанные работы осуществлялась безналичными переводами на счет. После того, как он получил травму, он по настоящее время находится «на больничном», так как до сих пор носит 

<

данные изъяты> и передвигается с помощью костылей, ему оплачивались денежные средства в период нетрудоспособности, сейчас установлена инвалидность II группы.

Представитель ответчика ООО «Технострой» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно поданным письменным возражениям ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку полагает, что травма истцом была получена не на рабочем месте, поскольку на данный объект ответчик, как работодатель истца ФИО2 не направлял, просили в иске отказать.

Помощник Острогожского межрайпрокурора ФИО1 в судебном заседании полагал, что вследствие причинения вреда здоровью в пользу ФИО2 с ООО «Технострой», как с работодателя, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере, соответствующем степени перенесенных истцом нравственных страданий.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Трудовые правоотношения в Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, трудовым законодательством и локальными нормативными-правовыми актами.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В Разделе Х в Главе 33 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок охраны труда: согласно положениям ст. 209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия; безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов. 

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Общие требования к организации безопасного рабочего места устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, а также требования охраны труда, установленные локальными нормативными актами работодателя, в том числе правилами (стандартами) организации и инструкциями по охране труда.

Профессиональный риск - вероятность причинения вреда жизни и (или) здоровью работника в результате воздействия на него вредного и (или) опасного производственного фактора при исполнении им своей трудовой функции с учетом возможной тяжести повреждения здоровья.

Управление профессиональными рисками - комплекс взаимосвязанных мероприятий и процедур, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя выявление опасностей, оценку профессиональных рисков и применение мер по снижению уровней профессиональных рисков или недопущению повышения их уровней, мониторинг и пересмотр выявленных профессиональных рисков.

Согласно требованиям статьи 209.1 ТК РФ основными принципами обеспечения безопасности труда являются предупреждение и профилактика опасностей и минимизация повреждения здоровья работников.

Принцип предупреждения и профилактики опасностей означает, что работодатель систематически должен реализовывать мероприятия по улучшению условий труда, включая ликвидацию или снижение уровней профессиональных рисков или недопущение повышения их уровней, с соблюдением приоритетности реализации таких мероприятий.

Принцип минимизации повреждения здоровья работников означает, что работодателем должны быть предусмотрены меры, обеспечивающие постоянную готовность к локализации (минимизации) и ликвидации последствий реализации профессиональных рисков.

В соответствии с положениями статьи 210 ТК РФ основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются, в том числе: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; предупреждение производственного травматизма и профессиональных заболеваний; разработка мероприятий по улучшению условий и охраны труда; координация деятельности в области охраны труда, охраны окружающей среды и других видов экономической и социальной деятельности; обеспечение социальной защиты работников посредством обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и экономической заинтересованности работодателей в снижении профессиональных рисков; защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок соблюдения государственных нормативных требований охраны труда; содействие общественному контролю за соблюдением прав и законных интересов работников в области охраны труда.

В соответствии с ст. 227 ТК расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, относится работники.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном, рыбопромысловом) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно положениям статьи 228 ТК РФ При несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Статьей 228.1 ТК РФ установлен порядок извещения о несчастных случаях. Так, при тяжелом несчастном случае работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме:

в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту происшедшего несчастного случая;

в прокуратуру по месту происшедшего несчастного случая;

в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия по реализации государственной политики в области охраны труда на территории субъекта Российской Федерации, и в орган местного самоуправления по месту происшедшего несчастного случая;

работодателю, направившему работника, с которым произошел несчастный случай;

в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу;

в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по месту регистрации работодателя в качестве страхователя (далее - исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя);

в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, если несчастный случай произошел в подведомственной ему организации.

Кроме того, при тяжелом несчастном случае работодатель (его представитель) в течение суток также обязан направить извещение по установленной форме в соответствующее территориальное объединение организаций профсоюзов.

Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом (ст. 229 ТК РФ) в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

Несчастный случай, происшедший с лицом, выполнявшим работу на территории другого работодателя, расследуется комиссией, образованной работодателем (его представителем), по поручению которого выполнялась работа, с участием при необходимости работодателя (его представителя), за которым закреплена данная территория на правах собственности, владения, пользования (в том числе аренды) и на иных основаниях.

Несчастный случай, происшедший с лицом, выполнявшим по поручению работодателя (его представителя) работу на выделенном в установленном порядке участке другого работодателя, расследуется комиссией, образованной работодателем, производящим эту работу, с обязательным участием представителя работодателя, на территории которого она проводилась.

Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим.

Статьей 229.2 ТК РФ установлен порядок проведения расследования несчастных случаев. При расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. 

По требованию комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводящего расследование несчастного случая) в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает:

выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов;

фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем, а также предоставление информации, полученной с видеокамер, видеорегистраторов и других систем наблюдения и контроля, имеющихся на месте происшедшего несчастного случая;

предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, а также средств индивидуальной защиты для непосредственного проведения мероприятий, связанных с расследованием несчастного случая.

Материалы расследования несчастного случая включают:

приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая, а также о внесении изменений в ее состав (при наличии);

планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости фото- и видеоматериалы;

документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и (или) вредных производственных факторов;

выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда;

протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших;

экспертные заключения, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний;

медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести;

медицинское заключение о возможном нахождении пострадавшего при его поступлении в медицинскую организацию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (отравления), выданное по запросу работодателя (его представителя);

копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами;

выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда;

решение о продлении срока расследования несчастного случая (при наличии);

другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, формы документов, соответствующие классификаторы, необходимые для расследования несчастных случаев на производстве, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно положениям статьи 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. При невозможности личной передачи акта о несчастном случае на производстве в указанные сроки работодатель вправе направить акт по месту регистрации пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

При несчастном случае на производстве, происшедшем с лицом, направленным для выполнения работы к другому работодателю и участвовавшим в его производственной деятельности (часть пятая статьи 229 настоящего Кодекса), работодатель (его представитель), у которого произошел несчастный случай, направляет копию акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования по месту основной работы (учебы, службы) пострадавшего. Результаты расследования несчастного случая на производстве рассматриваются работодателем (его представителем) с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) для принятия мер, направленных на предупреждение несчастных случаев на производстве.

Статьей 230.1 ТК РФ установлен порядок регистрации и учета несчастных случаев на производстве. Так, каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме. По окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего работодатель (его представитель) обязан направить в государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, в которые сообщалось о несчастном случае, сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Те обстоятельства, что истец ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Технострой» (генеральный директор ФИО7) с 19 октября 2020 года, с учетом дополнительного соглашения от 29 июля 2022 года, в должности оператора 

<

данные изъяты>», установлен вахтовый метод работы, место работы – объект ВЗУ, ЛОС. КОС 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно п. 1.5 Договора в трудовые обязанности ФИО2 входит: ответственность за правильную эксплуатацию, бесперебойную и рациональную работу оборудования станции, контроль за работой автоматизированной системы управления насосными агрегатами, контрольно-измерительными приборами, наблюдение за состоянием и рабочими параметрами насосов, запорно-регулирующей арматуры, электрооборудования и пр., предотвращение возникновения неисправностей и аварийных ситуаций, устранение и локализация аварий в рамках квалификации, ремонтно-восстановительные работы на объекте, ведение записей в журналах, содержание в надлежащем состоянии рабочего места, чистка решеток, мусороулавливающих корзин, запорно-регулирующей арматуры, контроль и учет стоков, пуск и остановка оборудования станции, прочие обязанности.

При этом согласно Раздела 5 Договора работник обязан, в том числе, соблюдать правила трудового распорядка лично добросовестно выполнять трудовые функции соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, и имеет право на условия труда, предусмотренные законодательством РФ.

В свою очередь, работодатель обязан, в том числе, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством (Раздел 6 Договора) и несет ответственность перед работником в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (Раздел 9 Договора) (Том 1 л.д. 23-25).

Согласно выписного эпикриза ГБУЗ 

<

адрес> 

<

данные изъяты>», а также данным медицинских карт пациента, ФИО2 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с 20.06.2024 г. по 17.07.2024 г. – госпитализация в экстренном порядке с диагнозом: «

<

данные изъяты> травма на производстве 20.06.2024 года около 09:00 часов – падение с лестницы; взята кровь на алкоголь, установлено, что ФИО2 в состоянии алкогольного (иного) опьянения на момент получения травмы не находился, ФИО2 прооперирован 20.06.2024 года, 

<

данные изъяты> 09.07.2024 года 

<

данные изъяты>, выписан на амбулаторное лечение, выдан листок нетрудоспособности № (травма на производстве) с 20.06.2024 г. по 19.07.2024 г., рекомендовано ходить при помощи костылей без нагрузки на ногу с аппаратом ФИО5 (Том 1 л.д. 28-29, 34, 51-106).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 20.06.2024 года, бригада скорой медицинской помощи вызывалась ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, очистные сооружения – рабочее место, признаков алкогольного опьянения у ФИО2 не установлены, госпитализирован в стационар с травмой (Том 1 л.д. 30).

Судом установлено, что истец ФИО2 обращался к ответчику ООО «Технострой» с заявлением от 25.09.2024 г., в котором просил составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и направить копию акта ему по адресу проживания (Том 1, л.д.14-15), однако ответа не получил, в связи с чем обратился в Трудовую инспекцию г. Видное Московской области с жалобой на бездействие работодателя (Том 1, л.д. 16-18).

Кроме того, судом установлено, что истец ФИО2 направлял ответчику ООО «Технострой» заявление от 13.08.2025 года о том, что он не имеет возможности приступить к выполнению трудовых обязанностей в связи с установлением ему второй группы инвалидности, аппарат ФИО5 до настоящего времени не снят (Том 1, л.д. 131-134).

Как усматривается из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 находится на амбулаторном лечении и наблюдении в БУЗ ВО «Острогожская РБ», с 01 июля 2025 года ФИО2 по результатам 

<

данные изъяты> установлена II группа инвалидности (Том 1, л.д. 136-170, 209-216). Согласно протокола МСЭ в отношении ФИО2 установлено, что вторая группа инвалидности определена в связи с нарушением здоровья с третьей степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящими к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности (и/или их сочетанию): ограничение способности к самообслуживанию 2 ст., к самостоятельному передвижению 2 ст., к трудовой деятельности 2 ст. и определяющих необходимость в мероприятиях и услугах по основанным направлениям комплексной реабилитации и абилитации, и вызывающими необходимость социальной защиты гражданина. Пункты 9, 12 р. IV и V «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении СМЭ» и «Правил признания лица инвалидом», имеющиеся стойкие нарушения функций согласно абз. 4 п. 5 «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении СМЭ» расценены как выраженные нарушения функций организма человека (70-80%); в соответствии с п. 15 Р. VI «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении СМЭ» определена целевая реабилитационная группа 4.2.

Судом установлено, что истцу ФИО2 ФИО6 инспекцией направлен ответ о том, что по итогам проверки доводов жалобы ФИО2 в адрес работодателя направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства; при этом так же Инспекция указала, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий Государственной инспекцией труда в г. Москве приостановлено за исключением проверок (при условии согласования с органами прокуратуры), основаниями для проведения которых являются факты непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, в связи с чем ФИО2 было рекомендовано обратиться за защитой своих прав в суд (Том 1, л.д. 19).

При этом, как усматривается из материалов проверки ФИО6 инспекции, основанием для вынесения в отношении ООО «Технострой» предостережения от недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-№ послужило обращение ФИО2 о несчастном случае на производстве и обращение пострадавшего в медицинскую организацию, установлено несоблюдение ООО «Технострой», как работодателем ФИО2, требований ст.ст. 277-230 Трудового кодекса РФ и Положений о расследовании несчастных случаев на производстве. Утвержденных Приказом Минтруда России от 20.04.2022 г. № 223н (Том 1 л.д. 175-199). 

При этом, согласно ответу на судебный запрос, Трудовая инспекция сообщила, что в Центральную межрегиональную территориальную инспекцию труда извещение по форме и в сроки, регламентируемые ст. 228.1 Трудового кодекса РФ от работодателя пострадавшего ФИО2, а именно от ООО «Технострой» не поступало, соответственно, расследование данного несчастного случая работодателем не проводилось (Том 1 л.д. 175).

Возражения относительно заявленных исковых требований ООО «Технострой» основаны на том, что вины ООО «Технострой» в рассматриваемом случае нет, поскольку травма получена ФИО2 не на рабочем месте и в не рабочее время; ответчик указывает, что в соответствии с дополнительным соглашением от 29.07.2022 г. к трудовому договору № от 19.10.2020 года место работы ФИО2 – объект КОС «

<

данные изъяты> 

<

адрес>, микрорайон 

<

данные изъяты>; при этом ФИО2 получил травму в 

<

адрес>, по каким личным причинам ФИО9 находился не в том месте и не в то время, и соответственно, не на рабочем месте ООО «Технострой» на указанном объекте в 

<

адрес>, не относящемск КОС «Вудлэнд», не известно, в связи с чем оснований для составления акта о несчастном случае на производстве не имелось, травма является не производственной.

Вместе с тем, те обстоятельства, что 20.06.2024 года, то есть, в день получения травмы в результате падения с лестницы ФИО2 находился на рабочем месте при исполнении своих непосредственных трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором, заключенным с ООО «Технострой», подтверждаются следующими доказательствами: в судебном заседании допрошены свидетели Свидетель №2, ФИО8 и Свидетель №1, которые пояснили, что 20.06.2024 года они находились на рабочем месте совместно с ФИО2 на объекте по адресу: 

<

адрес>, в поле, примерно в 400 метрах от указанного села на территории КОС; в утреннее время в этот день они производили демонтаж крана-балки, который поднимал насосы, так как он был неисправен, собирались его починить. Лицом, непосредственно руководившим технологическим процессом и дававшим указания их бригаде, был ФИО4 - сотрудник ООО «Технострой», он же их направил после окончания работ и ввода в эксплуатацию объекта КОС в 

<

адрес> на объект КОС в селе Коробово, где они находились с ДД.ММ.ГГГГ, работали вахтовым методом. Указания по ремонту подъемника им так же давал ФИО4, который, в том числе в тот день с ФИО3 обсуждал рабочие моменты. С непосредственным руководителем ООО «Технострой» они не знакомы, фактически их действиями всегда руководил ФИО4, перенаправлял бригады с одного объекта на другой. ФИО2 стоял на лестнице-стремянке на высоте полутора метров, проводил ремонт подъемника, в этот момент сорвалась с крепления направляющая деталь подъемного механизма и начала падать, но так как она тяжелая, ФИО2 не смог ее удержать, от чего он упал с лестницы и сломал ногу; при этом присутствовали Свидетель №2, ФИО8 и ФИО4, Свидетель №1 находился в другом помещении и прибежал на шум. ФИО2 вызвали скорую медицинскую помощь, оказали первичную помощь, ФИО2 после госпитализировали. Кроме того, вышеуказанные свидетели пояснили, что по поводу данного случая они все писали объяснительные в ООО «Технострой», дальнейшая судьба этих объяснений и ход расследования несчастного случая им не известны. Также свидетели пояснили, что объекты КОС, в том числе, расположенный в 

<

адрес>, являются режимными объектами, просто так на территорию объекта попасть нельзя, там действует пропускной режим, они бригадой жили на территории объекта на весь период вахты, его территорию не покидали, поскольку там были созданы условия для проживания непосредственно на территории объекта КОС.

С учётом пояснений свидетелей, принимая во внимание обстоятельства получения травмы ФИО2 при осуществлении им работы вахтовым методом, предусматривающим обязательное расследование всех несчастных случаев, произошедших в отношении работников, работающих вахтовым методом, без исключения (ст. 227 Трудового кодекса РФ), в совокупности с имеющимися записями в карте вызова скорой медицинской помощи, а также выписном эпикризе, с учетом наличия пропускного режима на объектах КОС, суд приходит к выводу о том, что травма ФИО2 была получена в период исполнения им своих непосредственных трудовых обязанностей в соответствии с ранее заключенным трудовым договором с ООО «Технострой»; при этом доводы ответчика о том, что с ФИО2 дополнительного соглашения о переводе на объект КОС в 

<

адрес> не заключалось, суд считает несостоятельными, поскольку надлежащее оформление трудовых обязанностей, само по себе, является обязанностью работодателя, но не работника.

Более того, из представленных истцом сведений о начислении ему заработной платы, за период времени с 29.12.2023 года и до 20.06.2024 года ему работодателем ООО «Технострой» начислялась и выплачивалась заработная плата; более того, после получения травмы ФИО2 заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности продолжали перечисляться работодателем ООО «Технострой» на счет, открытый на имя ФИО2 до 16.07.2025 года; сведений о расторжении трудового договора до получения ФИО2 травмы ответчик не представил, из чего следует вывод о том, что трудовые правоотношения между ООО «Технострой» и ФИО10 продолжали сохраняться как в период времени, предшествовавший получению травмы, так и после ее получения на протяжении длительного периода времени.

При этом суду не представлено доказательств того обстоятельства, что ФИО2 проходил надлежащим образом инструктаж по технике безопасности и охране труда, в том числе, в период времени, непосредственно предшествовавший получению им травмы.

Тот факт, что ООО «Технострой» не проводило проверку по поводу несчастного случая на производстве, ответчиком не оспаривался. При этом, как установлено судом, в отношении ООО "Технострой" Государственной инспекцией труда выносилось предостережение о недопустимости нарушения трудового законодательства вследствие несоставления акта о несчастном случае на производстве, из чего так же следует вывод о том, что работодателем ненадлежащим образом были выполнены обязанности, предусмотренные трудовым договором и действующим трудовым законодательством Российской Федерации, факт несоблюдения ООО «Технострой», как работодателем ФИО2, работавшего вахтовым методом, требований ст.ст. 277-230 Трудового кодекса РФ и Положений о расследовании несчастных случаев на производстве. Утвержденных Приказом Минтруда России от 20.04.2022 г. № 223н судом установлен достоверно.

Таким образом, по мнению суда ответчиком не представлено достаточных доказательств, опровергающих тот факт, что травма ФИО2 получена в момент исполнения им трудовых обязанностей по трудовому договору с ООО «Технострой» в результате несчастного случая на производстве; вместе с тем, по мнению суда, в ходе рассмотрения гражданского дела судом достоверно установлено, что ФИО2 в момент получения им телесных повреждений непосредственно исполнял трудовые обязанности в период рабочего времени по указанию работодателя ООО «Технострой», поскольку указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей, данными ими в судебном заседании и согласующимися между собой, свидетели, являясь работниками ООО «Технострой», очевидно, не являются заинтересованными лицами в исходе дела, предупреждались судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о признании травмы, полученной им 20 июня 2024 года по адресу: 

<

адрес>, в поле, примерно в 400 метрах от указанного села – производственной травмой и возложении на ответчика ООО «Технострой» обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, произошедшим с работником ФИО2 20 июня 2024 года по форме Н-1.

Кроме того, судом установлено и не оспорено ответчиком то обстоятельство, что с 20 июня 2024 года и по настоящее время ФИО2 наблюдался и проходил лечение в учреждениях здравоохранения в связи с получением травмы и телесных повреждений, ему выдан листок нетрудоспособности, установлена инвалидность, при этом в указанный период времени ФИО2 проходил медицинские процедуры.

Обосновывая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, истец ФИО2 привел доводы о том, что причинение вреда здоровью на производстве явилось следствием того, что он на протяжении длительного времени испытывал сильную физическую боль, длительное время находился на излечении и продолжает проходить лечение и медицинские процедуры, оплачивая обследования, лечение и медицинские препараты, переживает вследствие утраты трудоспособности, что лишило его вести привычный нормальный образ жизни, возможность трудиться и обеспечивать себя самостоятельно, вынужден передвигаться на костылях длительное (более года) время в связи с чем он испытывает неуверенность в завтрашнем дне.

В силу ст. 151 ГК РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Вместе с тем, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

В случае повреждения здоровья работника в результате несчастного случая на производстве работник имеет право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. 

Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Кроме того, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (Пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как следует из содержания ч. 1 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с ч. 2 ст.1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, перенесенных им вследствие получения телесных повреждений, повлекших частичную утрату трудоспособности.

Доказательств того обстоятельства, что ответчиком ООО «Технострой» в отношении работников проводились инструктажи по охране труда и соблюдению техники безопасности, обучение безопасным приемам и методам ведения работ, проверка знаний требований охраны труда в ООО «Технострой», что работник ФИО2 проходил первичные и последующие инструктажи по охране труда и технике безопасности в ООО «Технострой» суду ответчиком не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные нормы и разъяснения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для удовлетворения заявленных истцом ФИО2 исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Технострой» компенсации морального вреда, причиненного вследствие получения истцом травмы на производстве в результате несчастного случая, поскольку доказательств того обстоятельства, что ответчик ООО «Технострой» надлежащим образом предпринял меры к обеспечению безопасности жизни и здоровья работника ФИО2 ответчиком суду не представлено.

Таким образом, доводы ответчика ООО «Технострой», приведенные им в возражениях о том, что ООО «Технострой» не должно нести ответственность за причинение морального вреда истцу, суд, с учетом вышеуказанных норм, находит несостоятельными в силу прямого указания Закона.

По мнению суда, получение истцом ФИО2 травмы на производстве в результате несчастного случая, повлекшей вред здоровью, ее неожиданный характер и последующее изменение привычного уклада жизни истца, связанное с длительным периодом лечения, несомненно, причинило ФИО2 нравственные страдания и переживания по поводу состояния своего здоровья с учетом характера травмы, а также стресса, вызванного последующей сложившейся ситуацией, выразившейся в утрате возможности трудиться и получать стабильный заработок.

При этом, по мнению суда, между ненадлежащим контролем со стороны ООО «Технострой», как работодателя ФИО2, за соблюдением работниками правил техники безопасности на рабочем месте, прослеживается прямая причинно-следственная связь с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца ФИО2, а также возникшими у истца в связи с этим сильными эмоциональными переживаниями, в связи с чем данный факт суд признает в качестве основания для взыскания с ответчика ООО «Технострой» компенсации причиненного истцу морального вреда.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика ООО «Технострой» о недоказанности причинения истцу ФИО2 морального вреда, поскольку, по мнению суда, с учетом тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО2, длительности реабилитационного периода, того обстоятельства, что причинение травмы истцу повлекло стойкую утрату трудоспособности, инвалидность и с учетом утраты истцом возможности трудиться по состоянию здоровья, что подтверждено материалами дела, факт причинения морального вреда истцу является очевидным и не подлежит дополнительному доказыванию.

Таким образом, в связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что факт причинения истцу ФИО2 морального вреда доказан в ходе судебного разбирательства, поскольку связан с не подвергающимися сомнениям сильными эмоциональными переживаниями, потрясением и душевным волнением, вызванным непредвиденным повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, а также и с утратой истцом в связи с полученными телесными повреждениями возможности вести ранее сложившийся привычный образ жизни, возникшими переживаниями в связи с невозможностью вести привычную трудовую деятельность, утратой трудоспособности, что проявилось у истца, в том числе, в виде неуверенности в возможности поддерживать прежний уровень жизни и обеспеченности истца, в связи с чем суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного вследствие получения травмы в результате несчастного случая на производстве подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленном размере 300 000 рублей.

Также истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании в его пользу с ООО «Технострой» судебных расходов в размере 45 000 рублей, понесённых им на оплату юридических услуг. Указанные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг и соответствующими квитанциями (л.д. 35-36).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований ФИО2, то при таких обстоятельствах оснований для снижения суммы понесенных им расходов на оказание юридических услуг. В рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем сумма расходов в размере 45000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу иска о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, с ООО «Технострой» в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Технострой» о признании травмы производственной, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Признать травму, полученную ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в поле, примерно в 400 метрах от указанного села – производственной травмой. 

Обязать ООО «Технострой» составить акт о несчастном случае на производстве, произошедшим с работником ФИО2 20 июня 2024 года по форме Н-1.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Технострой» компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Технострой» судебные расходы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Технострой» в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Острогожский районный суд Воронежской области.

Судья С.Ю. Горохов

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2025 года.