Дело №2-456/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 09 августа 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, мотивируя тем, что 26.03.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №42880195, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. под 24,1% годовых на 36 мес. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен договор поручительства №42880195/1 от 26.03.2014. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 04.06.2015 ФИО1 умерла. Согласно сведениям с сайта федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти заемщика не заведено. Предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ФИО6 Задолженность по кредиту за период с 30.04.2016 по 16.04.2019 составляет 23 643 руб. 90 коп., из которых: 20 812 руб. 37 коп. - просроченная ссудная задолженность; 2831 руб. 53 коп. - просроченные проценты. Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность в размере 23 643 руб. 90 коп.

Определением суда от 09.08.2019 производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 прекращено на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО6, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В судебном заседании 05.08.2019 иск не признал, и пояснил, что в отношении него проведена процедура банкротства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №42880195, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. под 24,1% годовых на 36 мес. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен договор поручительства №42880195/1 от 26.03.2014. 

04.06.2015 ФИО1 умерла. Задолженность по кредитному договору за период с 30.04.2016 по 16.04.2019 составляет 23 643 руб. 90 коп., из которых: 20 812 руб. 37 коп. - просроченная ссудная задолженность; 2831 руб. 53 коп. - просроченные проценты.

Наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось. 

Как следует из материалов наследственного дела №91/2016 к имуществу ФИО5, умершей 08.06.2016, 22.12.2016 ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли каждому на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Из свидетельств о праве на наследство по закону следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> числится за родителями наследодателя ФИО5, из которых 1/2 доли в праве собственности на квартиру числится за отцом наследодателя - ФИО2, умершим 11.01.2004 и 1/2 доли в праве собственности на квартиру числится за матерью наследодателя - ФИО1, умершей 04.06.2015, после смерти которых ФИО5 наследство приняла фактически, но юридически не оформила наследственные права.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 226 411 руб. 11 коп.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В п.п. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником к наследственному имуществу умершей ФИО1 признана ФИО5, которая фактически приняла 1/2 доли в праве собственности на квартиру принадлежавшую наследодателю. Наследник ФИО5 умерла 08.06.2016.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО6 процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, его обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17 октября 2016 года в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18 октября 2017 по делу А26-7744/2016 завершена реализация имущества гражданина ФИО6. ФИО6 освобожден от исполнения обязательств.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 14 августа 2019 года.