РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 г. Комсомольский районный суда г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В., 

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-347 по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к административным ответчикам – начальнику отдела ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО2, УФССП по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

ПАО РОСБАНК обратился с административным иском, по которому просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 по организации и контролю в возглавляемом ею территориальном отделе, выразившееся в длительном непринятии мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 019307635, выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области 18.05.2018 г. по гражданскому делу № 2-1009/2018 в отношении должника ФИО3 для осуществления принудительного взыскания в виде обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки, FORD FOCUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: ..., цвет серо-коричневый, со способом реализации заложенного имущества - продажа с торгов, с начальной ценой продажи залога в размере 364074,00 руб., взыскании с должника ФИО3 задолженности в сумме 224505,05 руб. 

Административный истец ПАО РОСБАНК также просит обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 принять меры к устранению допущенных нарушений по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного документа.

В обоснование иска истец указал, что 23.07.2018 г. в адрес ОСП Комсомольского района г. Тольятти направлен исполнительный документ - исполнительный лист № ФС № 019307635, выданный Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области 18.05.2018 г. по гражданскому делу № 2-1009/2018 в отношении должника ФИО3, для осуществления принудительного взыскания в виде обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль FORD FOCUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN ..., цвет серо-коричневый, путем его продажи продажа с торгов, с начальной ценой 364074,00 руб., и взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 224505,05 руб.

Согласно почтовому идентификатору (ШПИ 66007726955573) заказное письмо поступило в адрес ОСП Комсомольского района г. Тольятти 30.07.2018 г.

С момента поступления исполнительных документов прошло длительное время, однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника в адрес Банка не поступали. На сайте ФССП также отсутствует данная информация.

На неоднократные обращения Банка, должностные лица ОСП Комсомольского района г. Тольятти отвечали отказом в предоставлении какой-либо информации и обещали выслать все документы по почте, однако ни соответствующих постановлений, ни иных документов в адрес Банка от судебных приставов не поступало.

08.08.2018 г. в адрес ОСП Комсомольского района г. Тольятти направлен запрос электронной почтой о предоставлении сведений о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства по названному исполнительному листу. Но ответ на данный запрос не поступил.

22.10.2018 г. в адрес УФССП по Самарской области на бездействие судебных приставов ОСП Комсомольского района г. Тольятти направлена жалоба в порядке подчиненности. Ответ на жалобу не получен.

Ссылаясь на нормы ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», ФЗ от 27.07.2004 г. №279-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», Кодекс административного судопроизводства РФ, обязывающих старшего судебного пристава-исполнителя принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, истец указывает, что, начальник отдела - старший судебный-пристав обязан организовать работу возглавляемого им территориального отдела; он несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. Банк ссылается на то, что исполнительное производство не осуществляется, все обращения банка остаются без ответа, что приводит к выводу, что административный ответчик ФИО1 проявляет бездействие, которое является незаконным, поскольку противоречит ст. ст. 2, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 10 ФЗ «О судебных приставах».

Административный истец указывает, что ответчик проявляет бездействие, так как судебный приказ не исполняется, нарушаются права и законные интересы административного истца на получение от должника денежных средств, взысканных в судебном порядке, а также принцип обязательности судебных решений. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, действующая за себя, и за начальника отдела ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 на основании доверенности, иск не признала, показала, что 02.08.2018 г. в ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области поступил исполнительный лист ФС ..., выданный Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области 18.05.2018 г. по гражданскому делу № 2-1009/2018 в отношении должника ФИО3 В тот же день 02.08.2018 г. ею (ФИО2) вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как в резолютивной части исполнительного листа фамилия должника не соответствует фамилии должника в части, содержащей сведения о должнике и взыскателе. Исполнительный лист возвращен взыскателю ПАО РОСБАНК заказной почтой, которая 13.08.2018 г. внесла корреспонденцию в свой реестр. После обращения административного истца в Управление Федеральной службы судебных приставов Самарской области в ноябре 2018 г., в ОСП Комсомольского района г. Тольятти была проведена проверка, которая подтвердила, что постановление вынесено своевременно, направлено в адрес ПАО РОСБАНК заказной корреспонденцией. На повторное обращение ПАО «РОСБАНК» дан ответ заместителем начальника ОСП, который направлен заказной почтой.

Представитель ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области в суд не явился, мнение по иску не выразил.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 02.08.2018 г. к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО2 поступил исполнительный лист ФС ..., выданный Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области 18.05.2018 г. по гражданскому делу № 2-1009/2018 по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

02.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» (л.д....).

Из копии исполнительного листа, приложенного административным истцом к иску, следует, что исполнительный лист выдан Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области, который рассмотрев гражданское дело №2-1009/2018 по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество решил взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № ... от 04.05.2013 г. в размере 213173 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11331 рубль 73 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки FORD FOCUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: ..., цвет серо-коричневый, в счет погашения задолженности перед ПАО РОСБАНК в размере 213 173 рубля 32 копейки по кредитному договору № ... от 04.052013 г. путем его продажи с публичных торгов, установив его первоначальную продажную цену в размере 364074 рубля» (л. л. д....).

На третьем листе исполнительного листа указано, что должником является ФИО3 (л.д....).

В соответствии со ст. 31 ч.1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из смысла положений ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что разночтения в сведениях о должнике, указанные в исполнительном документе, свидетельствуют о несоответствии исполнительного документа требованиям закона, что влечет отказ в возбуждении исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе не соответствует фамилия должника: Торчан и Торчян. 

Доводы административного истца о том, что исполнительный лист судебным приставом-исполнителем не возвращен, опровергается Списком ... внутренних почтовых отправлений от 13.08.2018 г., где под номером 6 указан адресат ПАО «РОСБАНК», ул. Взлетная, 57, 

<

...>, со ШПИ (штриховым почтовым идентификатором) 44505018580819; в примечании указано о направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства 63029/18/147212 от 02.08.2018 г. и ИП 429769/18/63029-ИП (л.д....).

То обстоятельство, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено, не свидетельствует о нарушении административным ответчиком требований ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку доказательства, предоставленные административным ответчиком, подтверждают вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении корреспонденции в адрес взыскателя.

Утрата исполнительного документа, направленного судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя, дает основания взыскателю обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Неправильно изложенная фамилия должника в исполнительном документе, является основанием для обращения в суд с заявлением об устранении описки в решении суда, на основании которого выдан исполнительный лист.

Утверждение административного истца о том, что начальник отдела – старший судебный пристав исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 не организует и не контролирует работу возглавляемого ею отдела, суд находит не убедительным, поскольку на заявление, поступившее от ПАО «РОСБАНК», 03.09.2018 г. заместителем начальника дан ответ о том, что 02.08.2018 г. поступил исполнительный лист ФС ... от 03.07.2018 г., выданный Комсомольским районным судом г. Тольятти о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности в размере 224505,05 руб. 02.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Оригинал возвращен по адресу: 660135, Россия, 

<

...> (ШПИ 44505018580819) (л.д....).

Названный ответ направлен в адрес административного истца, что подтверждено почтовым реестром Списка корреспонденции, направляемой почтовой связью №831, где под номером 8 указан ПАО РОСБАНК, ул. Взлетная, д.57, 

<

...> (л.д....).

В соответствии со ст. 30 ч. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 своевременно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 10 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работы подразделения судебных приставов; по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; по утверждению постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Совокупность доказательств, полученных судом при рассмотрении данного административного иска, не подтверждает факт бездействия при выполнении ФИО1 своих должностных обязанностей, поскольку документы, поступившие от административного истца, разрешены подразделением в установленный законом срок.

Доводы административного истца о том, что на сайте ФССП отсутствует информация об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 суд находить не состоятельными, поскольку к публикации на сайте допускаются не все документы. Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не отнесены к категории документов, подлежащих обязательной публикации, а из базы АИФССП видно, что 02.08.2018 г. по исх. №63029/18/147212 постановление об отказе в возбуждении ИП, вынесенное ФИО2 направлено в ПАО РОСБАНК по адресу доставки 660135, Россия, 

<

...>, заказной почтой, ШПИ 44505018580819 (л. д. ...).

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку 01.11.2018 г. административный истец направил жалобу на бездействие должностного лица по электронной почте в УФССП Самарской области, а в суд обратился 24.01.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

административное исковое заявление ПАО «РОСБАНК» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 по непринятию мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области 18.05.2018 г. по гражданскому делу №2-1009/2018 г. в отношении должника ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2019 г. Судья-