РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе

председательствующего судьи Аслануковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Кишмаховой Л.У.,

с участием:

старшего помощника прокурора г.Черкесска Зайчук Н.А.,

представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего по доверенности,

представителя ответчика- МВД по КЧР ФИО3, действующей по доверенности,

представителя ответчика- Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД по Карачаево-Черкесской Республике, Межмуниципальному отделу МВД России «Хабезский» о признании незаконными приказов, заключений служебных проверок, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по Карачаево-Черкесской Республике, Межмуниципальному отделу МВД России «Хабезский» о признании незаконными приказов, заключений служебных проверок, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия. В обоснование иска указал, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский». Приказом МВД по КЧР от 18.04.2017г. №342 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Приказом МВД по КЧР от 05.05.2017г. №81 л/с истец на основании пункта 7 части 2 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В своем заявлении в порядке статьи 39 ГПК РФ от 07.05.2017г. представитель истца указал, что истцу в заключении служебной проверки необоснованно вменены нарушения требований пунктов 6,18,27,30,31,31.8 Инструкции о приеме, учете, хранении и уничтожении специальной бланочной продукции централизованного заказа и распределения, оформленных ФМС России и ее территориальными органами документов, и порядке работы комиссии по проверке данной деятельности, утвержденной Приказом ФМС России от 16.05.2011г. №203 (далее-Инструкция), в связи с чем заключение служебной проверки от 17.04.2017г. и приказ МВД по КЧР от 18.04.2017г. №342 незаконны. Нарушение указанного пункта Инструкции никаких последствий не повлекло. Служебная проверка должна содержать материалы, подтверждающие вину сотрудника. В заключении служебной проверки от 17.04.2017г. не указаны предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия. Приказ МВД по КЧР от 15.03.2017г. №223 издан по результатам служебной проверки, оформленной заключением от 14.03.2017г. Как следует из его содержания истцу вменены нарушения требований ч.2 ст.15 Закона РФ от 28.11.1991г. №1948-1 «О гражданстве РФ» с применением ч.7 ст.4 ФЗ «О гражданстве РФ» от 31 мая 2002 года №62-ФЗ, выразившиеся в незаконной выдаче паспорта гражданину РФ ФИО5 Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от 20.03.2018г. по материалу проверки по заявлению ФИО5 о неправомерных действиях начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Хабезский» ФИО1, при выдаче ему паспорта гражданина РФ, не установив его личность, сославшись незаконно на ч.2 ст.15 ФЗ от 28.11.1991г. №1948-1 «О гражданстве РФ, которая распространяется только на лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, один из родителей которых на момент его рождения является гражданином РФ, при отсутствии таковых, в нарушение порядка предоставления гражданства РФ незаконно выдал ФИО5 паспорт гражданина РФ. Постановлением от 20 марта 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.ч.1 и 2 ст.292.1 УК РФ, по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ. Как определило следствие, умысла, направленного на незаконную выдачу ФИО5 паспорта гражданина РФ у ФИО1 не было. Выдав ФИО5 18.01.2017г. паспорт гражданина РФ, ФИО1 нарушил лишь процедуру выдачи паспорта гражданина РФ лицу, имеющему все основания для его получения.

В заявлении в порядке ст.39 ГПК РФ от 28.05.2018г. представитель истца указал, что в нарушение части 8 статьи 89 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ окончательный расчет с истцом был произведен последовательно 22.05.2017г., 22.06.2017г., 24.11.2017г. При этом, дисциплинарное взыскание в виде увольнения было применено ответчиком 18.04.2017г. №342, то есть, за 16 дней до увольнения. Процедура увольнения в части расчета не соблюдена. Каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, ответчиком не представлено. Служебная проверка проведена в одностороннем порядке, ответчиком не дана оценка другим обстоятельствам, имеющим значение для иных выводов, подтверждением чему является постановление о прекращении уголовного дела в отношении истца.

В своих письменных возражениях на иск представитель ответчика - МВД по КЧР указала, что истец уволен из органов внутренних дел приказом от 05.05.2017г., а обратился в суд только 02.03.2018г., то есть, через 10 месяцев. Представителем истца в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, указаны следующие причины: наличие возбужденного в отношении истца уголовного дела; осуществление ухода за малолетними детьми; режим работы супруги; работа вахтовым методом в Краснодарском крае. Указанные обстоятельства по мнению представителя ответчика(МВД по КЧР) необоснованны и не подтверждены соответствующими доказательствами. Суду не представлено в судебное заседание доказательств, которые препятствовали ему своевременно обратиться в суд с настоящим иском. Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтвержден материалами служебной проверки, процедура проведения служебной проверки не нарушена, а результат разрешения уголовного дела в 2018 году не имеет правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела. Истец пропустил срок для обращения с иском в суд и не может обжаловать приказы от 15.03.2017г. и от 05.05.2017г. В удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика - Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский » представила аналогичные письменные возражения на иск, также считала, что истцом пропущен срок для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Представитель истца не согласился с ходатайствами представителей ответчиков о применении к настоящим исковым требованиям срока исковой давности, суду представил письменные возражения, где он просил восстановить срок для обращения в суд за разрешением настоящего трудового спора по следующим основаниям.

Постановлением Зеленчукского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ в отношении истца 27.03.2017г. было возбуждено уголовное дело по факту выдачи паспорта гражданина РФ ФИО5 по статье 292.1 ч.1 УК РФ (Незаконная выдача должностным лицом или государственным служащим паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства, а равно внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации).

Постановлением от 20.03.2018г. уголовное дело в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ.

Согласно приказа МВД по КЧР от 15.03.2017г. №223 о реализации служебной проверки по факту незаконной выдачи паспорта гражданина РФ ФИО5, которым истец предупрежден о неполном служебном соответствии и уголовным делом, возбужденным в отношении истца, по мнению представителя истца имелась прямая связь. Наличие в действиях истца при выдаче паспорта гражданина РФ ФИО5 нарушений служебной дисциплины и как следствие дисциплинарного взыскания зависело напрямую от результатов расследования уголовного дела, которое должно было установить или опровергнуть вину истца во вменяемом ему нарушении служебной дисциплины.

Таким образом, наличие возбужденного в отношении истца уголовного дела объективно препятствовало своевременному обращению в суд за защитой своих трудовых прав до вынесения постановления о прекращении уголовного дела.

Кроме того, как полагал представитель истца, истец имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и после увольнения истец лишен заработка на содержание семьи, и, единственным доходом семьи являлась супруга истца, которая находясь в декретном отпуске, вынуждена была прервать отпуск и выйти на работу. В связи с выходом супруги истца на работу истец осуществлял уход за детьми. Также с целью заработка денежных средств для содержания семьи неоднократно выезжал за пределы КЧР, работал вахтовым методом. Ввиду вышеперечисленных обстоятельств, в том числе правового характера, отсутствовала возможность для обращения в суд с момента увольнения до фактического предъявления иска в суд. 

По указанным основаниям, представитель истца считал причину пропуска срока для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд уважительными и просил восстановить этот срок.

В своем заключении прокурор указала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, что служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в должности начальника отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский».

Приказом МВД по КЧР от 05.05.2017г. № л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел: Межмуниципальный отдел МВД России «Хабезский» по пункту 7 части 2 статьи 82 ФЗ №342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Как указано в приказе об увольнении, основанием увольнения истца из органов внутренних дел послужили основания: заключение служебной проверки МВД по КЧР от 14.04.2017г., приказ МВД по КЧР №342; рапорт ФИО1 от 02.05.2017г.; представление к увольнению от 28.04.2017г.

В соответствии с заключением служебной проверки от 14.04.2017г. по рапорту старшего инспектора по особым поручениям Отдела зонального контроля Организационно-зонального управления ГУВМ МВД России полковника полиции ФИО6 от 29.03.2017г., утвержденного И.о.Министра внутренних дел по КЧР 17.04.2017г., за нарушение: 

требований п.44 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденного приказом ФМС России от 30.11.2012г. №391, выразившиеся в непроведении регистрации заявлений о выдаче(замене) паспорта от двух граждан РФ; 

требований п.76 Регламента, выразившееся в превышении установленных сроков выдачи 4-х временных удостоверений личности гражданина РФ по форме №2П;

требований п.п.6,18,30,31,31.8 Инструкции о приеме, учете, хранении и уничтожении специальной бланочной продукции централизованного заказа и распределения и порядке работы комиссии по проверке данной деятельности, утвержденной приказом ФМС России от 16 мая 2011 года №203, выразившееся в отсутствии контроля по приему, учету, порядка хранения и уничтожения специальной бланочной продукции централизованного заказа, несвоевременностью уничтожения 636 бланков паспорта гражданина РФ и 9 временных удостоверений личности гражданина РФ по форме №2П;

требований п.27 указанной Инструкции, выразившееся в уничтожении 216 бланков паспортов гражданина РФ без создании комиссий;

требований пп.78,92,93,94 Должностного регламента, выразившиеся в отсутствии организации работы по выдаче(замене) паспортов, их учету, уничтожению, нарушению сроков выдачи временных удостоверений личности гражданам РФ, - принято решение уволить начальника отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» ФИО1 из органов внутренних дел в соответствии с п.7 ст.82 ФЗ-342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Приказом №342 от 18.04.2017г. МВД по КЧР о наложении дисциплинарного взыскания, на основании заключения служебной проверки от 17.04.2017г., а также учитывая наличие действующего дисциплинарного взыскания – предупреждения о неполном служебном соответствии, объявленного приказом МВД по КЧР от 15 марта 2017 года №223, начальника отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» ФИО1 решено уволить из органов внутренних дел.

Как видно из материалов дела, приказом МВД по КЧР №223 от 15 марта 2017 года во исполнение служебной проверки от 14 марта 2017 года, проведенной оперативно-разыскной частью собственной безопасности МВД по КЧР по рапорту начальника УВМ МВД по КЧР майора полиции ФИО7 от 08.02.2017г., за нарушение требований:

части 2 статьи 15 ФЗ от 28.11.1991г. №1948-1 «О гражданстве РФ» с применением пункта 7 статьи 4 ФЗ от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве РФ», выразившееся в незаконной выдаче паспорта гражданина РФ серии 91 16 №731892 гр.ФИО5;

подпункта 4.3 пункта 4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 07.07.2016г., выразившееся в недобросовестном выполнении служебных обязанностей в соответствии с Контрактом, должностным регламентом;

пункта 78 раздела 3 Должностного регламента, выразившееся в неосуществлении на должном уровне работы по приему граждан по вопросам получения паспорта гражданина РФ впервые, - начальник отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» майор полиции ФИО1 был предупрежден о неполном служебном соответствии.

В постановлении о прекращении уголовного дела от 20.03.2018г. в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ по факту незаконной выдачи паспорта ФИО5, указано, что в действиях ФИО1 отсутствует умысел, направленный на незаконную выдачу ФИО5 паспорта гражданина РФ, что позволяет сделать достоверный вывод об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч.ч.1, 2 ст.292.1 УК РФ в действиях ФИО1 

С доводами представителя истца об уважительности причины пропуска срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, согласиться нельзя.

Суд считает указанные стороной истца причины пропуска срока для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд, неуважительными.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 названной статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу (часть 5 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Аналогичные по продолжительности сроки установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. 

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска работником установленного законом срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, является примерным и ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником такого срока. 

При этом суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться за разрешением трудового спора. Разъяснения, данные в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, подлежат применению и при рассмотрении судом служебных споров.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлен определенный срок - один месяц со дня ознакомления с приказом об увольнении, в течение которого сотрудник органов внутренних дел может обратиться, в том числе в суд за разрешением служебного спора, связанного с увольнением со службы из органов внутренних дел, и три месяца по иным служебным спорам.

Судом установлено, что сроки обращения ФИО1 в суд с исковыми требованиями об оспаривании заключений служебных проверок от 17.04.2017г., от 14.03.2017г., об оспаривании приказов от 18.04.2017г., от 15.03.2017г., от 05.05.2017г. истекали соответственно 17 июля 2017года, 14 июня 2017 года, 18 июля 2017 года, 15 июня 2017 года, и, приказа об увольнении от 05.05.2017г. – 06.05.2017г.

С требованиями об оспаривании заключений служебных проверок, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении ФИО1 обратился в суд только 02.03.2018г. 

Представителями ответчиков были заявлены в суде ходатайства об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока, установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ для обращения в суд с данным иском.

Как было указано выше, причиной увольнения ФИО1 со службы послужили следующие обстоятельства.

Приказом МВД по КЧР №223 от 15 марта 2017 года во исполнение служебной проверки от 14 марта 2017 года, проведенной оперативно-разыскной частью собственной безопасности МВД по КЧР по рапорту начальника УВМ МВД по КЧР майора полиции ФИО7 от 08.02.2017г., за нарушение требований: части 2 статьи 15 ФЗ от 28.11.1991г. №1948-1 «О гражданстве РФ» с применением пункта 7 статьи 4 ФЗ от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве РФ», выразившееся в незаконной выдаче паспорта гражданина РФ серии 91 16 №731892 гр.ФИО5; подпункта 4.3 пункта 4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 07.07.2016г., выразившееся в недобросовестном выполнении служебных обязанностей в соответствии с Контрактом, должностным регламентом; пункта 78 раздела 3 Должностного регламента, выразившееся в неосуществлении на должном уровне работы по приему граждан по вопросам получения паспорта гражданина РФ впервые, начальник отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» майор полиции ФИО1 предупрежден о неполном служебном соответствии.

За нарушение: требований п.44 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденного приказом ФМС России от 30.11.2012г. №391, выразившиеся в непроведении регистрации заявлений о выдаче(замене) паспорта от двух граждан РФ; требований п.76 Регламента, выразившееся в превышении установленных сроков выдачи 4-х временных удостоверений личности гражданина РФ по форме №2П; требований п.п.6,18,30,31,31.8 Инструкции о приеме, учете, хранении и уничтожении специальной бланочной продукции централизованного заказа и распределения и порядке работы комиссии по проверке данной деятельности, утвержденной приказом ФМС России от 16 мая 2011 года №203, выразившееся в отсутствии контроля по приему, учету, порядка хранения и уничтожения специальной бланочной продукции централизованного заказа, несвоевременностью уничтожения 636 бланков паспорта гражданина РФ и 9 временных удостоверений личности гражданина РФ по форме №2П; требований п.27 указанной Инструкции, выразившееся в уничтожении 216 бланков паспортов гражданина РФ без создании комиссий; требований пп.78,92,93,94 Должностного регламента, выразившиеся в отсутствии организации работы по выдаче(замене) паспортов, их учету, уничтожению, нарушению сроков выдачи временных удостоверений личности гражданам РФ, - принято решение уволить начальника отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» ФИО1 из органов внутренних дел в соответствии с п.7 ст.82 ФЗ-342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. 

Следовательно, для решения вопроса о законности увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон является установление факта совершения истцом дисциплинарного проступка, повлекшего его увольнение со службы. Указанный факт не являлся предметом рассмотрения по уголовному делу в отношении истца, где разрешался вопрос о наличии или отсутствии в действиях истца состава преступления, за которое предусмотрена уголовная, а не дисциплинарная ответственность.

Кроме того, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 02.03.2018г., тогда как постановление о прекращении уголовного дела в отношении истца вынесено 20 марта 2018 года, то есть, истец не дождался результатов рассмотрения возбужденного в отношении него уголовного дела.

Другие основания причины пропуска для обращения истца с настоящим иском в суд, как работа вахтовым методом, осуществление ухода за малолетними детьми, какие-либо объективными доказательствами не подтверждены в судебном заседании.

Нормы трудового законодательства применяются к отношениям, связанным с прохождением службы в органах внутренних дел, только в части, не урегулированной нормами специального законодательства. 

Отношения сотрудника органов внутренних дел и органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, связанные с разрешением служебных споров, в том числе в связи с увольнением со службы сотрудника полиции, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в частности статьей 72 этого закона, которую и применяет суд при рассмотрении требований ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд с иском.

Суд с учетом вышеуказанных обстоятельств приходит к выводу об отказе в иске ФИО1 об оспаривании заключений служебных проверок, приказов о наложении дисциплинарных взысканий, об увольнении, о восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, в связи с пропуском истцом предусмотренного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ без уважительных причин срока для обращения в суд с заявленными требованиями, что согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по Карачаево-Черкесской Республике, Межмуниципальному отделу МВД России «Хабезский» о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки МВД по КЧР от 17.04.2017г., о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки МВД по КЧР от 14.03.2017г., о признании незаконным и отмене приказа МВД по КЧР от 18.04.2017г. №342 о наложении дисциплинарного взыскания, о признании незаконным и отмене приказа МВД по КЧР от 15.03.2017г. №223 о реализации заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа МВД по КЧР №81 л/с от 05.05.2017г. в части увольнения ФИО1, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Черкесский городской суд, начиная с 20 июля 2018 года.

Судья М.А.Асланукова