Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани составе:

Судьи Кольцовой В.В.

При секретаре Багмашевой Р.Р.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Жилстрой» о взыскании задолженности по заработной плате.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилстрой» о взыскании задолженности по заработной плате. Согласно существу иска, он уволился из ООО «Жилстрой» ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, в период с октября 2015 года по марта 2016 года ему не была выплачена заработная плата, которую он просит взыскать.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представители ООО «Жилстрой» заявили о пропуске срока исковой давности, предусмотренной ч.1 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ-197 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей срок исковой давности в три месяца. Просили учесть, что ч.2 ст. 392 Трудового Кодекса РФ была введена ДД.ММ.ГГГГ ФЗ- 272-ФЗ, т.е. по истечению действующего в период спорных правоотношений срока исковой давности. 

ФИО1 о времени и месте предварительного судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав доводы представителей ООО «Жилстрой», суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч.2 ст. 392 Трудового Кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Часть вторая ст. 392 Трудового Кодекса РФ, введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ.

Таким образом ФИО1 имел право обратиться в суд за защитой своих право до 1 июля 2016 года включительно. 

Поскольку на момент истечения срока исковой давности норма права, увеличившая срок исковой давности по спорам о взыскании заработной платы до одного года не действовала, оснований полагать, что на ФИО1 распространяется положение ч.2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, не имеется. 

В ходе судебного заседания ФИО1 не представил данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности. 

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности ФИО1 пропущен без уважительных причин.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 152 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 в иске к ООО «Жилстрой» о взыскании задолженности по заработной плате следует отказать за пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «Жилстрой» о взыскании задолженности по заработной плате – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. 

Судья В.В.Кольцова