П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А., 

с участием государственного обвинителя Елизаровой Е.В., 

потерпевшего М,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Проскурякова В.Г., представившего ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и удостоверение 

<

номер изъят>, 

при секретаре судебного заседания Сахановой Д.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес>, проживающего без регистрации в 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты> судимого:

13.04.2012 Железноводским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев;

13.08.2013 Железноводским городским судом Ставропольского края по ст. 319, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок три года с ограничением свободы на срок один год с назначением окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13.04.2012 в виде лишения свободы на срок четыре года с ограничением свободы на срок один год, освободившегося из исправительной колонии 06.06.2017 в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы, не отбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составлял 6 месяцев 9 дней;

27.12.2017 Железноводским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок один год десять месяцев, с назначением окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13.08.2013 в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев девять дней, 

10.04.2018 судом в составе мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска Ставропольского края по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы на срок четыре месяца с назначением окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27.12.2017 в виде лишения свободы на срок один год одиннадцать месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев девять дней, освободившегося из исправительной колонии 26.11.2019 в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы, отбывшего наказание в виде ограничения свободы 03.06.2020;

17.08.2020 судом в составе мирового судьи судебного участка № 1 г. Железноводска Ставропольского края по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок семь месяцев;

25.12.2020 судом в составе мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска Ставропольского края по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с назначением окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 17.08.2020 в виде исправительных работ на срок восемь месяцев, не отбытая часть наказания составляет 6 месяцев 23 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в с. Икряное Икрянинского района Астраханской области при следующих обстоятельствах. 

24 мая 2021 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов, более точное время установлено не было, в связи с совершением хулиганских действий в 

<

адрес> в отношении Н ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области по ул. Мира, д. 37 «а» в с. Икряное.

В тот же день в период с 19 часов до 20 часов 30 минут, более точное время установлено не было, ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения в фойе ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области, начальником тыла ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области капитаном внутренней службы М было предложено проследовать в ГБУЗ АО «Икрянинская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При этом М, являясь должностным лицом правоохранительного органа, представителем власти, находился на суточном дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, и в соответствии со ст. ст. 2, 12 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции», должностным регламентом был обязан предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих обязанностей принимать меры к устранению данных обстоятельств, защищать интересы общества и государства.

В указанный день в период с 19 часов до 20 часов 30 минут в фойе ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области по ул. Мира, 37 «а» в с. Икряное, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законное требование представителя власти, умышленно, открытой ладонью правой руки нанес один удар в область левого плеча М, чем причинил сотруднику полиции физическую боль, применив тем самым к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 в суде показал, что действительно 24.05.2021 из-за того, что он поругался дома, его доставили в отдел полиции. Он был в состоянии опьянения. По дороге и в отделе, он неоднократно просился сопроводить его в туалет, ему отказали. Он заявил, что сделает это в фойе - его пристегнули наручниками к лестнице. Когда он попросил у потерпевшего отвести его в туалет, тот ответил отказом, он закинул в него зарядкой от телефона, та упала рядом с ним. Насилия он к сотруднику полиции не применял. 

Суд, допросив потерпевшего, подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей на предварительном следствии, исследовав протоколы следственных действий, другие письменные доказательства по делу, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

Согласно выписке из приказа начальника УМВД России по Астраханской области № 455 л/с от 01.04.2021 М с 1 апреля 2021 года назначен на должность начальника тыла ОМВД России по Икрянинскому району. (л.д. 39)

Согласно выписке из приказа начальника УВД России по Астраханской области № 631 л/с от 29.04.2021 начальнику тыла ОМВД России по Икрянинскому району М с 1 апреля 2021 года присвоено очередное специальное звание «капитан внутренней службы». (л.д. 40)

Согласно должностному регламенту начальника тыла ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области указанное должностное лицо в своей работе руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции» и другими нормативными актами. (л.д. 41-46)

Согласно графику дежурства ответственных от руководства ОМВД России по Икрянинскому району начальник тыла ОМВД М 24.05.2021 находился на суточном дежурстве. (л.д. 49)

В соответствии с п. 1, 2 ст. 2 и п. 4 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, на полицию возлагаются обязанности, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Указанные доказательства подтверждают, что М, являясь должностным лицом правоохранительного органа - начальником тыла ОМВД России по Икрянинскому району, в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ является представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и находился при указанных в обвинении обстоятельствах при исполнении своих должностных обязанностей. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.05.2021 указанное М место, где ФИО1 нанес ему удар ладонью правой руки в область груди, представляет собой фойе здания ОМВД России по Икрянинскому району по ул. Мира, 37 в с. Икряное Икрянинского района Астраханской области. (л.д. 6-15) 

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Н, 

<

данные изъяты> ФИО1, показала, что 24.05.2021 из-за скандала 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> был в нетрезвом состоянии, она вызвала полицию. Прибывшие сотрудники полиции были по форме, представились, двое из них стали разыскивать 

<

данные изъяты> 

Как ей позже стало известно, 

<

данные изъяты> доставили в полицию. 

Потерпевший М в суде показал, что в апреле 2021 года в связи с заявлением гражданки о том, что 

<

данные изъяты> в алкогольном опьянении устроил скандал, подсудимый из с. Сергино был доставлен в райотдел для проведения освидетельствания, где в фойе произошел конфликт. Подсудимому не понравилось, что его доставили в полицию. 

После досмотра гражданина, ему попытались отдать личные вещи, тот выбил их из рук, собирать их отказался, после этого подсудимый ладонью толкнул его в область левого плеча, от удара он испытал физическую боль и отошел на несколько шагов назад. 

Свидетель Б, помощник оперативного дежурного ОДДЧ ОМВД России по Икрянинскому району, в суде показал, что когда он находился в дежурной части, начался шум, увидел разбросанные вещи, документы. Подсудимый вел себя агрессивно, буйно по отношению к сотрудникам полиции, которые были в форменном обмундировании, выражался нецензурной бранью. Он видел непосредственно момент удара. 

Согласно показаниями свидетеля Б на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 24.05.2021 примерно в 19 часов 30 минут М попросил ФИО1 проследовать в ГБУЗ АО «Икрянинская районная больница» для прохождения медицинского обследования, ФИО1 ответил, что не собирается проходить освидетельствование, высказал в адрес М угрозу применения насилия и открытой ладонью правой руки со всей силой нанес ему один удар в область левого плеча, от чего М схватился за него, поморщился, потерял равновесие и сделал несколько шагов назад. (л.д. 67-70) 

Подтвердив эти показания на предварительном следствии, свидетель Б объяснил возникшие противоречия большим периодов времени с момента события. 

Свидетель Р, начальник УУП и ПДН ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области, в суде показал, что в конце мая 2021 года, после доставления Мороза в отдел полиции, тот нанес ладонью правой руки удар М в область левого плеча, тот отпрянул. 

Согласно показаниям свидетеля Л, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Икрянинскому району, на предварительном следствии от 25.05.2021, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 24.05.2021 в период с 19 часов 15 минут по 19 часов 40 минут он был очевидцем того, как находящийся в фойе ОМВД ФИО1 в резкой, грубой и нецензурной форме отказался выполнить просьбу начальника тыла М и майора полиции Р проследовать в ГБУЗ АО «Икрянинская РБ» для прохождения медицинского обследования. После этого ФИО1 открытой ладонью правой руки со всей силой нанес один удар в область левого плеча М, от чего тот поморщился и схватился рукой за плечо. (л.д. 55-58)

Согласно показаниям свидетеля Ш, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Икрянинскому району, на предварительном следствии от 25.05.2021, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с поступлением сообщения от Н 24 мая 2021 года примерно в 17 часов 13 минут о совершении 

<

данные изъяты> ФИО1 в отношении неё хулиганские действия, ФИО1 был доставлен в фойе ОМВД России по Икряниснкому району.

Когда ответственный от руководства ОМВД М попросил ФИО1 проследовать в ГБУЗ АО «Икрянинская районная больница» для прохождения медицинского обследования, Мороз отказался, высказал в адрес М угрозу применения насилия и открытой ладонью своей правой руки со всей силой нанес М один удар в область левого плеча, от чего последний, испытав острую физическую боль, скривил лицо и, потеряв равновесие, сделал несколько шагов назад. (л.д. 60-63) 

Из показаний свидетеля В, дежурного ОДДЧ ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области на предварительном следствии от 25.05.2021, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что доставленный в фойе ОМВД ФИО1, отказавшись проходить освидетельствование, высказал М угрозу применения насилия и открытой ладонью своей правой руки со всей силой нанес М один удар в область грудного отдела слева, от чего тот схватился за него и испытал физическую боль, потеряв при этом равновесие. (л.д. 74-77) 

Согласно показаниям свидетеля Б.А., участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Икрянинскому району, на предварительном следствии от 26.05.2021, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 24.05.2021 в 23 часа 20 минут он доставил ФИО1 для медицинского освидетельствования в ОСМП с. Икряное, где тот вступил в перепалку с дежурным врачом и в нецензурной форме оскорблял его. (л.д. 19-21)

Оценивая указанные доказательства, которые являются, относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, суд считает, что они подтверждают виновность ФИО1 в совершении умышленного преступления против порядка управления. 

Суд исходит из того, что показания потерпевшего М, свидетелей Р, Л, Ш, В, Б последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, а потому именно на этих показаниях основывает свои выводы о виновности подсудимого.

Указание потерпевшего М на то, что событие преступления имело место в апреле 2021 года, не оправдывает подсудимого, не свидетельствует ни о наличии по делу неустранимых противоречий, ни оговора подсудимого, поскольку факт доставления ФИО1 в орган внутренних дел 24.05.2021 и произошедшие после этого в этот день события установлены всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. 

Сообщение потерпевшим М о другом времени обусловлено добросовестным заблуждением потерпевшего, что является очевидным фактом и не порождает сомнений в достоверности его показаний относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления. 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля защиты П показал, что когда он находился в фойе ОМВД, куда был доставлен из-за употребления наркотических средств, завели Мороза, тот просился в туалет, его пристегнули наручниками к лестнице. Насилия он к сотрудникам полиции не применял. После того, как его увели, Мороз продолжал оставаться в фойе ОМВД. 

Показания свидетеля П не оправдывают подсудимого ФИО1

Давая такую оценку показаниям свидеетля защиты, суд исходит из скоротечности событий, при которых в отношении М было применено насилие, непродолжительного времени, в течение которого П находился с ФИО1 в одном помещении, а показания свидетеля защиты относительно поведения подсудимого и о не применении им насилия к сотруднику полиции, которые суд отвергает как не достоверные, опровергаются показаниями потерпевшего М, свидетелей Р, Л, Ш, В, Б, которые признаются судом достоверными. 

Суд отвергает как недостоверные показания подсудимого ФИО1 о его невинности в преступлении, поскольку они опровергаются достоверными показаниями потерпевшего М, свидетелей Р, Л, Ш, В, Б 

При этом показания свидетеля Б.А. косвенно подтверждают показания свидетелей обвинения, поскольку поведение подсудимого при его медицинском освидетельствовании свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к общепринятым нормам поведения в публичных местах. 

Суд считает обвинение обоснованным, а потому квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 63, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку умышленное преступлений совершено подсудимым при наличии непогашенных судимостей по приговорам от 13.08.2013 и от 27.12.2017 за умышленные преступления средней тяжести. 

Поскольку оснований считать, что исключительно состояние опьянение способствовало совершению ФИО1 преступления и повлияло на его поведение, не имеется, не имеется и оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. 

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для ФИО1 лишение свободы. 

Оснований для применения правила, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, а потому при назначении наказания ФИО1 суд применяет правило, предусмотренное ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом тех же обстоятельств суд считает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, не возможно без реального отбывания наказания, а потому не имеется оснований для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что умышленное преступление против порядка управления совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания за аналогичные по объекту посягательства преступления, а потому лишь реальное лишение свободы обеспечит предупреждение совершения виновным новых преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, совершившему преступления при рецидиве, и отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки, складывающиеся из выплаченного и подлежащего выплате адвокату вознаграждения за осуществление им защиты подсудимого по назначению следователя и суда составляют всего 12460 рублей (9460+1500+1500=12460).

При обсуждении вопроса о возмещении процессуальных издержек подсудимый ФИО1 согласился возмещать процессуальные издержки. 

С учетом имущественного положения подсудимого, который не отказался от защитника, его возраста, способности получать доход, обязанность возместить процессуальные издержки должна быть возложена именно на ФИО1, который не может быть признан имущественно несостоятельным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание за это преступление в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО1 путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска Ставропольского края от 25.12.2020 в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 27 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 12460 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей в возмещение процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов