УИД 93RS0008-01-2025-001493-96

К делу № 1-10/2026 (1-111/2025)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г.Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Ремпе М.В.,

при секретаре судебного заседания Моногарове В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Серова С.А., Корниенко М.В., Кинжакова С.В.,

защитника Моргунова С.В., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО17.ФИО15 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО15, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления на территории 

<

адрес> г.ФИО15 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 час. 36 мин. (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство - смесь мефедрона (4-метилметкатинон) и метадона, включённого в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, массой не менее 0,

<

данные изъяты> гр., упакованное в 

<

данные изъяты>.

Далее ФИО1, с целью сбыта указанных наркотических средств, не позднее 01 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г. ФИО15, вблизи 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, разместил на 

<

данные изъяты> массой не менее 0,

<

данные изъяты> гр. путём 

<

данные изъяты> при этом с помощью мобильного телефона, принадлежащего Свидетель №6, не осведомленной о его преступной деятельности, используя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на сбыт наркотических средств в значительном размере довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 45 мин. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к совершению преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. до 08 час. 20 мин. сотрудниками полиции в установленном законом порядке в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. ФИО15, вблизи 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь мефедрона (4-метилметкатинон) и метадона массой 0,

<

данные изъяты> гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является значительным размером наркотического средства.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 час. 36 мин. (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство - смесь мефедрона (4-метилмет-катинон) и метадона включённого в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и отнесенного к наркотическим средства, оборот которых в РФ запрещен, массой не менее 0,

<

данные изъяты> г., 

<

данные изъяты>

Далее ФИО1, с целью сбыта указанных наркотических средств, не позднее 01 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г. ФИО15 вблизи 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, путём 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> разместил на земле в травянистых растениях с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство - смесь мефедрона (4-метилметкатинон) и метадона включённого в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и отнесенного к наркотическим средства, оборот которых в РФ запрещен, массой не менее 0,

<

данные изъяты> г., в описанной упаковке, при этом с помощью мобильного телефона, принадлежащего Свидетель №6, не осведомленной о его преступной деятельности, используя программу «

<

данные изъяты> изготовил изображение указанной 

<

данные изъяты> для его последующей передачи в сеть 

<

данные изъяты> неустановленным лицам в целях сбыта, с указанием места нахождения 

<

данные изъяты> с ее географическими координатами, однако свой преступный умысел направленный на сбыт наркотических средств в значительном размере довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 45 мин. после размещения «закладки» с наркотическим средством был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к совершению преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 45 мин. до 09 час. 20 мин. сотрудниками полиции в установленном законом порядке в ходе осмотра места происшествия по указанным выше географическим координатам, вблизи 

<

адрес> 

<

данные изъяты>ФИО15, на земле в травянистых растениях, обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь мефедрона (4-метилметкатинон) и метадона массой 0,

<

данные изъяты> гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является значительным размером наркотического средства.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 час. 36 мин. (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство - смесь мефедрона (4-метилметкатинон) и метадона включённого в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и отнесенного к наркотическим средства, оборот которых в РФ запрещен, массой не менее 0,

<

данные изъяты> г., 

<

данные изъяты>

Далее ФИО1, с целью сбыта указанных наркотических средств, не позднее 01 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г. ФИО15, по географическим координатам 

<

данные изъяты>, вблизи 

<

данные изъяты> с использованием 

<

данные изъяты>, разместил с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство - смесь мефедрона (4-метилметкатинон) и метадона включённого в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и отнесенного к наркотическим средства, оборот которых в РФ запрещен, массой не менее 0,

<

данные изъяты> г., в описанной упаковке, при этом с помощью мобильного телефона, принадлежащего Свидетель №6, не осведомленной о его преступной деятельности, используя 

<

данные изъяты>, изготовил изображение указанной 

<

данные изъяты> для его последующей передачи в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> неустановленным лицам в целях сбыта, с указанием места нахождения 

<

данные изъяты> с ее географическими координатами, однако свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в значительном размере довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 45 мин. после размещения 

<

данные изъяты> с наркотическим средством был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к совершению преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 30 мин. до 10 час. 00 мин. сотрудниками полиции в установленном законом порядке в ходе осмотра места происшествия по указанным выше географическим координатам, вблизи гаражного объекта, на земле, обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь мефедрона (4-метилметкатинон) и метадона массой 0,

<

данные изъяты> гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является значительным размером наркотического средства.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 час. 36 мин. (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство - смесь мефедрона (4-метилмет-катинон) и метадона включённого в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и отнесенного к наркотическим средства, оборот которых в РФ запрещен, массой не менее 0,

<

данные изъяты> г., 

<

данные изъяты>

Далее ФИО1, с целью сбыта указанных наркотических средств, не позднее 01 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

данные изъяты> ФИО15, по географическим координатам 

<

данные изъяты>, вблизи 

<

данные изъяты> путём 

<

данные изъяты> с использованием 

<

данные изъяты>), группой лиц по предварительному сговору, разместил с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство - смесь мефедрона (4-метилметкатинон) и метадона включённого в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, массой не менее 0,

<

данные изъяты> гр., в описанной упаковке, при этом с помощью мобильного телефона, принадлежащего Свидетель №6, не осведомленной о его преступной деятельности, используя программу 

<

данные изъяты> изготовил изображение указанной 

<

данные изъяты> для его последующей передачи в 

<

данные изъяты> неустановленным лицам в целях сбыта, с указанием места нахождения 

<

данные изъяты> с ее географическими координатами, однако свой преступный умысел направленный на сбыт наркотических средств в значительном размере довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 45 мин. после размещения 

<

данные изъяты> с наркотическим средством был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к совершению преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 30 мин. до 10 час. 00 мин. сотрудниками полиции в установленном законом порядке в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. ФИО15, по географическим координатам 

<

данные изъяты>, вблизи 

<

данные изъяты>, обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь мефедрона (4-метилметкатинон) и метадона массой 0,

<

данные изъяты> гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является значительным размером наркотического средства.

В судебном заседании ФИО1 

<

данные изъяты>, пояснил, что 

<

данные изъяты> Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Свидетель №6 

<

данные изъяты>. ФИО2

<

данные изъяты>

Виновность ФИО1 по эпизоду №, с наркотическим средством массой 0

<

данные изъяты> гр., подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Свидетель №6, с 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №6, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №3 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №4, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №5 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Виновность ФИО1 по эпизоду №, с наркотическим средством массой 0,

<

данные изъяты> гр., подтверждается следующими доказательствами:

- вышеприведенными доказательствами: показаниями ФИО1 

<

данные изъяты>

Виновность ФИО1 по эпизоду №, с наркотическим средством массой 0,

<

данные изъяты> гр. и по эпизоду №, с наркотическим средством массой 0,

<

данные изъяты> гр., подтверждается следующими доказательствами:

- вышеприведенными доказательствами: показаниями ФИО1 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и помещен в полиэтиленовый пакет. Девушка пояснила, что она не знает, что находится в указанных свертках, место расположения данных свертков ей стало известно из скриншотов, мобильного телефона которым пользовался ее сожитель. (т. 2 л.д. 54-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей являются достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Показания свидетелей последовательны, в целом соотносятся между собой, не противоречат друг другу. Не верить их показаниям у суда нет оснований, так как свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований сомневаться в правильности выводов заключений экспертов не имеется, так как они соответствуют требованиям закона, составлены компетентными, квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в экспертном учреждении, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертизы проведены достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержат. Сведений каким-либо образом порочащих экспертные заключения не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимого получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Изъятие наркотического средства произведено в соответствии с требованиями ст.89 УПК РФ.

Протоколы осмотра места происшествий, личного досмотра, осмотра предметов содержат подписи лиц, производивших данные мероприятия, понятых и не имеют расхождений в части значимых обстоятельств, а именно времени и места проведения процессуального действия, участвовавших в нем лиц, наименования изъятых и упакованных предметов.

Установленных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми протоколов не имеется. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что осмотры произведены на основании и в порядке норм, установленных УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ. В ходе осмотров и по их результатам каких-либо замечаний у участвующих лиц не имелось.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд признает, что доказательства раскрывают обстоятельства содеянного ФИО1, содержат существенные для обвинения факты, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому признаются относимыми, допустимыми, достоверными, бесспорно подтверждающими вину подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, 

<

данные изъяты>

Позиция стороны защиты о том, что в рамках расследования уголовного дела не было возбуждено уголовное дела по одному из эпизодов, а именно по эпизоду изъятия наркотического средства по адресу г.ФИО15 

<

данные изъяты> В результате чего ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Вес наркотических средств установлен в рамках проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Количество и масса наркотических средств соответствуют предъявленному обвинению.

Кроме того, сторона защиты, считает, что телефон 

<

данные изъяты>, на котором обнаружены 

<

данные изъяты> принадлежал Свидетель №6 и ФИО1 не имеет отношения к содержимому данного телефона. В судебном заседании установлено, что телефон 

<

данные изъяты> действительно принадлежит Свидетель №6 Кроме того установлено, что указанным телефоном в 

<

данные изъяты> пользовался ФИО1 так как у него не было другого мобильного телефона и он временно пользовался телефоном 

<

данные изъяты>, принадлежащем Свидетель №6, так как у нее было 

<

данные изъяты> Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что 

<

данные изъяты> Учитывая, что телефоном 

<

данные изъяты> в указанный период пользовался ФИО1, то и фотографии с помощью телефона 

<

данные изъяты>. Кроме того, из показаний ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия следует, что 

<

данные изъяты>. В связи с чем суд считает, что подсудимый ФИО1 преднамеренно вводит суд в заблуждение об источнике возникновения в телефоне 

<

данные изъяты>

Позиция стороны защиты о том, что свидетели по делу 

<

данные изъяты>, а так же то, что протокол 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> является недопустимым доказательством при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения. Показания свидетелей подтверждены 

<

данные изъяты>. При рассмотрении дела в ходе допроса свидетелей при возникновении существенных противоречий в показаниях были оглашены показания свидетелей данные ими ранее на предварительном следствии. Все противоречия в показаниях были устранены в ходе рассмотрения дела. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> составлен без нарушений уголовно-процессуального закона и является допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению преступлений. Обвинение, предъявленное ему, нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд исходит из следующего.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение события преступлений, при указанных выше обстоятельствах, в указанное время.

Данные деяния совершено именно подсудимым, это подтверждено вышеприведенными доказательствами.

Суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных выше, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. При этом форма вины устанавливается как умышленное совершение общественно-опасного деяния, а мотивы – корыстные.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного, характер и способ совершения преступлений, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел уголовно-правовые последствия своих действий.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что, приобретая наркотические средства, ФИО1 преследовал цель сбыть полученные наркотические средства, путем 

<

данные изъяты>. Каждая попытка ФИО1 сбыть наркотические средства путем 

<

данные изъяты> свидетельствует о том, что он ориентировался в каждом случае закладки на потенциального приобретателя, что свидетельствует о том, что каждое его действие по созданию тайника заключается в покушении на незаконный сбыт 

<

данные изъяты> средством.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, количество этих закладок и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Данные о том, что наркотические средства, 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> у ФИО1 наркотические средства предназначались для 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> наркотических средств из 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО1 не следуют. Напротив, действия ФИО1 по закладке в 

<

данные изъяты> отдельных 

<

данные изъяты> с наркотическим средством обусловлены доходностью данной деятельности, ориентированной на многочисленность потребителей.

То есть, умысел ФИО1 был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным приобретателям – потребителям наркотических средств, которые имели возможность приобрести наркотические средства через разные тайники-закладки, в разных местах и в разное время.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуника-ционной сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое объективное подтверждение, поскольку именно таким способом ФИО1 совершал покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а так же незаконный сбыт наркотических средств, выполнив объективную сторону данного состава преступления.

Действия подсудимого ФИО1, по каждому из 4 эпизодов были квалифицированы предварительным следствием по п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

При правовой оценке совершенных преступлений суд приходит к выводу, что подсудимым совершены четыре самостоятельных преступления. В судебном заседании не установлено и стороной обвинения не представлено доказательств совершения единого преступления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как усматривается из материалов дела, распространение наркотических средств осуществлялось 

<

данные изъяты> так как был задержан сотрудниками полиции. Сбыт наркотических средств при данном способе становился возможным только при получении покупателями информации о месте 

<

данные изъяты> и, соответственно, не был приурочен ко времени организации этих 

<

данные изъяты>. Каких-либо сведений, подтверждающих, что информация о месте нахождения 

<

данные изъяты>, оборудованных ФИО1, была доведена до потребителей наркотических средств, с чем законодатель связывает окончание преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, из материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду № по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду № по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду № по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду № по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

Подсудимый подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, составлено компетентными, квалифицированными специалистами.

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости, в ходе всего производства по делу он активно использовал предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступлений, в связи с чем, он может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее обстоятельство, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает по всем эпизодам в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства по всем эпизодам суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый является гражданином 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, по месту работы и содержанию в СИЗО характеризуется 

<

данные изъяты>.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при условии назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания по санкциям вмененных статей в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность, так как, по убеждению суда, цель наказания будет достигнута основным наказанием.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, так как это не будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Определяя размер наказания ФИО1 по каждому эпизоду, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как ему вменяются неоконченные преступления – покушение на преступление.

Срок окончательного наказания ФИО1 суд определяет на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше, как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований и для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, так как применение данного положения закона не будет отвечать целям защиты личности, общества и государства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, на период до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

ФИО1 задержан на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом г.ФИО15 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась в порядке ст.ст. 109, 255 УПК РФ, в связи с чем время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ с учетом квалификации его действий по ст.228.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (4 эпизода) и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду № в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца;

по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду № в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца;

по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду № в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца;

по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду № в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу – ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ремпе М.В.