дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 24 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Лочканова Д.И., Бабуркиной И.В.,

потерпевших – ФИО, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, холостого, 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, осужденного 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>

осужденного: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

содержащего под стражей по приговору 

<

данные изъяты>, по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также ФИО1, совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, ФИО2 дважды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак № регион, находящегося у 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в указанное время, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему потерпевшему ФИО вышеуказанному автомобилю, снял решетку с крышки капота автомобиля, рукой потянул за находящийся под капотом трос и открыл крышку моторного отсека указанного автомобиля, после чего руками открутил клеммы с находящейся в моторном отсеке аккумуляторной батареи марки «Тюменский медведь» стоимостью 4000 рублей, которую похитил. Скрывшись с похищенным имуществом с места преступления ФИО2 распорядился им как собственным, чем причинил ФИО материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Кроме того, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, находящегося у 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в указанное время, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему потерпевшему ФИО вышеуказанному автомобилю, открыл крышку капота моторного отсека указанного автомобиля, после чего руками открутил клеммы с находящейся в моторном отсеке аккумуляторной батареи марки «Mutlu» (Мутлу) стоимость 4000 рублей, которую похитил. Скрывшись с похищенным имуществом с места преступления ФИО2 распорядился им как собственным, чем причинил ФИО материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 

<

данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились у капитального гаража №, расположенного за домом № по 

<

адрес>, где увидев припаркованный около указанного гаража принадлежащий потерпевшему ФИО автомобиль марки «BMW 5201» (БМВ 5201) государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 60 000 рублей, у ФИО1 и ФИО2 возник совместный преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, с целью угона которого указанные лица вступили между собой в преступный сговор. Во исполнение совместного преступного умысла, действуя согласованно и целенаправленно, ФИО2 подошел к указанному автомобилю со стороны правой задней двери, где руками надавил на приоткрытое окно в двери и опустил его вниз, после чего рукой с внутренней стороны салона автомобиля открыл дверь и сел на заднее сидение. Продолжая преступные действия во исполнение совместного с ФИО1 преступного умысла, ФИО2 открыл для ФИО1 правую переднюю дверь, через которую ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение и открыл левую переднюю дверь, через которую на водительское сидение пересел ФИО2

Реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел на угон, ФИО2 руками выдернул из расположенного под рулевой колонкой автомобиля замка зажигания провода и с целью приведения двигателя в рабочее состояние, начал соединять провода зажигания, но запустить двигатель у него не получилось. После этого, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, вышли из салона указанного автомобиля и с целью последующего облегчения управления движением автомобиля, при помощи физической силы рук, совместно удерживая руками руль, провернули его в одну сторону до упора и характерного звукового щелчка, чем сломали блокировку руля. Продолжая совместные преступные действия, ФИО2 подошел к указанному автомобилю, и упершись руками об капот стал толкать его вперед, в свою очередь ФИО1, не садясь в салон автомобиля, удерживая руль и регулируя направление движения автомобиля, так же стал толкать автомобиль, таким образом ФИО2 и ФИО1 совместно привели принадлежащий ФИО автомобиль в движение и переместили его до гаражей, расположенных в 500 метрах от 

<

адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 

<

данные изъяты>, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник преступный умысел на умышленное уничтожение путем поджога чужого имущества, а именно принадлежащего потерпевшему ФИО автомобиля «BMW 5201» (БМВ 5201), государственный регистрационный знак №, находящегося около гаража № «ГСК Молния», расположенного в 500 метрах от 

<

адрес>, куда указанный автомобиль в результате неправомерного завладения им ФИО1 и ФИО2 в тот же период времени ранее переместили.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступный действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя умышленно, целенаправленно, достал из бардачка незапертого на замок автомобиля марки «BMW 5201» (БМВ 5201) государственный регистрационный знак № регион листы бумаги, после чего источником открытого огня - пламени зажигалки воспламенил данные листы бумаги и бросил их в салон автомобиля, совершив таким образом поджог автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 был уничтожен огнем принадлежащий потерпевшему ФИО вышеуказанный автомобиль, на котором выгорели салон автомобиля, внутренняя отделка, лобовое, заднее и боковые стекла, оплавлены пластмассовые рулевая колонка и передняя панель. Огонь подожженного автомобиля был ликвидирован сотрудниками пожарной службы, прибывшими в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 путем поджога умышленно уничтожил, то есть привел в негодность для использования по целевому назначению принадлежащее ФИО имущество, а именно автомобиль марки «BMW 5201» (БМВ 5201) государственный регистрационный знак № регион, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении всех преступлений признал полностью, указал, что в содеянном раскаивается, осознал противоправность своих действий, отказывается давать показания и подтверждает свои показания на предварительном следствии.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении всех преступлений признал полностью, указал, что в содеянном раскаивается, осознал противоправность своих действий, отказывается давать показания, подтверждает свои показания на предварительном следствии.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении всех преступлений по предъявленному каждому обвинению полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями подсудимых, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших, свидетелей, данными протоколов осмотров, заключениями экспертов, письменными доказательствами и другими материалами дела.

Показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании установлены те обстоятельства, что в конце ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, около 

<

данные изъяты> он совместно со своим знакомым ФИО2, прогуливались по 

<

адрес>. Проходя мимо гаражей, расположенных за 

<

адрес>, возле одного из гаражей, который находился в тупике, т.е. был последний, они увидели автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак не помнит. В автомобиле на тот момент никого не было, двери автомобиля были закрыты.

В этот момент он и ФИО2 решили угнать данный автомобиль, чтобы покататься на нем. Кто именно первым предложил угнать автомобиль для того чтобы покататься не помнит, это было наше совместное решение. Осмотревшись по сторонам, он и ФИО2 убедились, что за их действиями никто не наблюдает и вместе подошли к автомобилю. Увидев, что правое заднее стекло немного приоткрыто, ФИО2 руками надавил на стекло, тем самым опустил его вниз, после чего ФИО2 открыл правую заднюю дверь, и тут же сел в салон автомобиля. Находясь в автомобиле, ФИО2 открыл ему правую переднюю дверь автомобиля, после чего вышел из салона автомобиля. Он сел на переднее пассажирское сидение, которое находилось рядом с водительским и открыл водительскую дверь ФИО2у, что бы последний смог сесть за руль. Когда ФИО2 сел за руль автомобиля, то руками выдернул провода из замка зажигания, после чего стал замыкать провода, то есть соединять их на прямую. Он в это время сидел рядом в автомобиле на пассажирском сидении, так как он не имеет навыков необходимых для запуска двигателя путем замыкания проводов. От действий ФИО2 автомобиль не завелся, и тогда они решили откатить автомобиль в другое место, для того чтобы еще раз попробовать завести его.

Они посчитали, что автомобиль стоит под окнами его хозяина и хотели оттолкать его б более безлюдное место. Для того чтобы откатить автомобиль ФИО2 предложил ему сорвать блокировку руля. Для этого он и ФИО2 сели на корточки, рядом с водительским сидением, и вместе, с помощью физической силы сломали блокиратор руля автомобиля, а именно руль с силой крутили в одну сторону, до тех пор, пока в рулевой колонке не услышали щелчок, после которого руль стал крутиться в левую и правую сторону без особых усилий. Далее ФИО2 подошел к передней части автомобиля, а именно со стороны капота, а он, держась за руль, но при этом, не садясь в салон автомобиля, начали толкать автомобиль. Несколько раз толкнув автомобиль, он покатился прямо вдоль гаражей, они при этом бежали за ним. Через некоторое расстояние, примерно 3-4 метра, автомобиль остановился, и так как он был тяжелый, они перестали его толкать. После того как автомобиль остановился, ФИО2 сел на корточки рядом с водительским сидением и снова стал замыкать провода, т.е. соединять их напрямую, с целью завести автомобиль. Автомобиль они откатили по дороге вдоль гаражей ближе к 

<

адрес>. ФИО2 несколько раз пытался завести автомобиль, но у него так и не получилось этого сделать, то есть автомобиль так и не завелся. Вину в совершении угона автомобиля признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Далее, после того, как у них с ФИО2 не получилось завести автомобиль и покататься на нем, уходя от автомобиля, он решил его поджечь. Для чего именно он решил это сделать, не знает, думает потому что был очень злой, так как не смогли завести автомобиль, а ему очень хотелось покататься. Сказав ФИО2у о том, что он пошел домой, он один вернулся к автомобилю, открыл переднюю дверь, расположенную со стороны пассажирского сидения, из бардачка достал около 3-4 листов бумаги формата А4, которые поджог имеющееся при нем зажигалкой, после чего кинул их в салон автомобиля на водительское сидение, закрыл все двери автомобиля и пошел догонять ФИО2. Догнав ФИО2, они с ним вместе пошли в сторону 

<

адрес>, через капитальные гаражи. Уходя от автомобиля, он не оборачивался. Как именно и через сколько времени автомобиль загорелся, он не видел. ФИО2у совершить поджог автомобиля он не предлагал, делал это самостоятельно, один. ДД.ММ.ГГГГ без оказания на него морального и физического давления со стороны сотрудников полиции им была написана явка с повинной в которой он признался в совершенном им преступлении. Совершая поджог автомобиля он осознавал, что совершает преступление, а так же он осознавал что будет впоследствии нести уголовную ответственность. Вину в поджоге автомобиля признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Показаниями подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании установлены те обстоятельства, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, 

<

данные изъяты> минут он совместно со своим знакомым ФИО1, прогуливались по 

<

адрес>, при этом он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Проходя мимо гаражей, расположенных за 

<

адрес>, возле одного из гаражей, который находился в тупике, т.е. был последний, они увидели автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак не помнит. В автомобиле на тот момент никого не было, двери автомобиля были закрыты.

В этот момент он и ФИО1 решили угнать данный автомобиль, чтобы покататься на нем. Кто именно первым предложил угнать автомобиль для того чтобы покататься не помнит, это было их совместное решение. Осмотревшись по сторонам, он и ФИО1 убедились, что за их действиями никто не наблюдает и вместе подошли к автомобилю. Увидев, что правое заднее стекло немного приоткрыто, он руками с силой надавил на стекло, тем самым опустил его вниз, после чего он открыл правую заднюю дверь, и тут же сел в салон автомобиля. Находясь в автомобиле, он открыл ФИО1 правую переднюю дверь автомобиля, после чего вышел из салона автомобиля. Шишкин сел на переднее пассажирское сидение, которое находилось рядом с водительским и открыл водительскую двери. Он подошел к водительской двери и сел за руль. Когда он сел за руль автомобиля, то руками выдернул провода из замка зажигания, который находился внизу под рулевой колонкой. После чего стал замыкать провода, то есть соединять их на прямую. ФИО1 в этот время сидел рядом в автомобиле на пассажирском сидении.

От его действий автомобиль не завелся, и тогда они решили откатить автомобиль в другое место, для того чтобы еще раз попробовать завести его. Они посчитали, что автомобиль стоит под окнами его хозяина и хотели оттолкать его в более безлюдное место. Для того чтобы откатить автомобиль он предложил Шишкину сорвать блокировку руля, что бы можно было направлять автомобиль в момент когда его толкаешь. Для этого он и Шишкин сели на корточки рядом с водительским сидением, и вместе, с помощью физической силы, сломали блокиратор руля автомобиля, именно руль с силой крутили в одну сторону, то тех пор, пока в рулевой колонке не услышали щелчок, после которого руль стал крутиться в левую и правую сторону без особых усилий.

Далее он подошел к передней части автомобиля, а именно со стороны капота, а ФИО1, держась за руль, но при этом, не садясь в салон автомобиля, начали толкать автомобиль. Несколько раз толкнув автомобиль, тот покатился прямо вдоль гаражей, он и ФИО1 бежали за автомобилем. Через некоторое расстояние, а именно около 4-5 метров, автомобиль остановился, и так как он был тяжелый, они перестали его толкать.

После того как автомобиль остановился, он сел на корточки рядом с водительским сидением и снова стал замыкать провода, т.е. соединять их напрямую, с целью завести автомобиль. Автомобиль они откатили по дороге вдоль гаражей ближе к 

<

адрес> несколько раз пытался завести автомобиль, но у него так и не получилось этого сделать, то есть автомобиль так и не завелся. Вину в совершении угона автомобиля признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, в ночное время, примерно 

<

данные изъяты>, он находился у 

<

адрес>. Около дома на углу он увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2106» в кузове светлого цвета, государственных регистрационных знаков он не запомнил. Увидев автомобиль и зная о том, что капот данных автомобилей открывается очень легко путем рывка тросика замка капота он решил похитить аккумуляторную батарею. В тот момент у него не было карманных денег и он очень нуждался в деньгах.

Для того чтобы похитить аккумулятор он подошел к машине со стороны капота, сначала он снял решетку которая находится на капоте, тем самым он облегчал себе возможность легко открыть замок капота. После чего под капотом около замка он рукой нащупал тросик и дернул за него с силой. От его действий замок капота открылся. После чего он поднял крышку капота и руками, путем расшатывания клемм на аккумуляторной батареи снял их с нее. После чего он извлек аккумулятор из под капота, после чего капот закрыл, взял аккумулятор и пошел в сторону гаражей, которые расположены на 

<

адрес> аккумулятор он спрятал около одного из гаражей в кусты, для того чтобы на следующий день сдать его в пункт приема. На следующий день когда он пришел к гаражу, около которого спрятал аккумулятор, то его там не нашел. Когда он похищал аккумулятор с автомобиля, то он понимал что совершаю преступление и что буду нести за него уголовную ответственность. Вину в совершении данного преступления он признал в полном объеме.

Кроме того, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты он не помнит, он 

<

данные изъяты> ночи проходил мимо 

<

адрес>, где с торца указанного дома он увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21099» в кузове темного цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. Тогда он решил похитить с данного автомобиля аккумулятор, так как на тот момент нуждался в деньгах. А так же ему было известно, что на машинах советского производства очень легко открыть замок капота, а именно рывком тросика. Так он подошел к автомобилю и руками, применяя физическую силу, резко дернул за крышку капота. От его действий капот открылся. На данном автомобиле он никакого тросика замка капота не дергал, он просто с силой и резким движением вырвал замок, тем самым открыл капот.

Он поднял крышку капота, после чего руками расшатал клеммы на аккумуляторе, тем самым снял их с него. После чего извлек аккумулятор из под капота, прикрыл капот и пошел в сторону гаражей, которые расположены по 

<

адрес>, где около одного из гаражей он спрятал аккумулятор в траву. На следующий день 

<

данные изъяты> он пришел к гаражу, около которого спрятал аккумулятор, забрал его и сдал в пункт приема металла, расположенный в этих же гаражах по 

<

адрес> за 750 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Когда он похищал аккумулятор с автомобиля, то он понимал что совершает преступление, и что будет нести за него уголовную ответственность. Вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме.

Показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании установлены те обстоятельства, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи им был приобретен автомобиль марки «БМВ 5201» 1985 года выпуска. После приобретения автомобиля он сразу поставил его на учет и ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № №, согласно которому автомобиль имеет следующие характеристики: идентификационный номер — №; тип -седан; шасси - отсутствует; кузов- №; цвет- бежевый; мощность двигателя - №. На корпусе автомобиля были установлены регистрационные знаки №. Расчет за автомобиль был произведен в полном объеме и претензий со стороны продавца, к нему не было. На корпусе автомобиля имелись повреждения, а именно переднее правое крыло имело вмятину в передней части, которая была зашпаклевана, правое заднее крыло также имело вмятину и несколько царапин сверху. На автомобиле были установлены колеса с дисками и зимними шинами, передние шипы №. Обивка салона тканевая, светло коричневого цвета. На передних и задних сидениях были чехлы из материи серо-черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> он приехал на принадлежащем ему автомобиле домой с работы, автомобиль он припарковал возле принадлежащего ему капитального гаража №, расположенного 

<

адрес> 

<

адрес>. В гараж он автомобиль не поставил, так как в гараже стоял другой, принадлежащий ему автомобилем. Когда он вышел из автомобиля, он закрыл его на ключ и пошел домой. После чего 

<

данные изъяты> он выглядывал в окошко на кухне, автомобиль при этом стоял на том же месте, где он его припарковал, возле автомобиля никого не было. Автомобиль, был заправлен бензином, объемом около 15 литров. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что принадлежащий ему автомобиль был обнаружен в гаражном комплексе, расположенном возле 

<

адрес>. Он тут же собрался и вышел на улицу, подойдя по указанному адресу, он обнаружил принадлежащий ему автомобиль, который имел значительные повреждения, а именно салон автомобиля был полностью сгоревший, багажник автомобиля был со следами взлома, вероятнее всего его вскрывали пожарные, когда тушили салон, возле автомобиля находились принадлежащие ему вещи, которые раньше лежали в багажнике. Всего имеется один комплект ключей от автомобиля, который находится у него. Разрешение на управление автомобилем он третьим лицам не давал, данным автомобилем мог управлять только он. Автомобиль был припаркован в положенном месте, проезд не загораживал, поэтому эвакуировать на штраф - стоянку его не могли. Конфликтов у него ни с кем не было, подобным образом «отомстить» ему никто не мог. За время владения автомобилем, он его не закладывал, предметом обеспечения кредита автомобиль не был. Арест на машину не накладывался. Автомобиль в 2014 году был приобретен им за 60 000 рублей, на настоящий момент он оценивает автомобиль в 60 000 рублей, так как с момента покупки были установлены новые колеса с дисками, а также произведены ремонтные работы. Таким образом, в результате совершенного преступления ему причинен ущерб в размере 60000 рублей, который является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок и больная жена.

В судебном заседании указал, об угоне автомобиля ему стало известно от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, которые сообщили, что найден его автомобиль, а то, что он сгорел он увидел уже сам, когда подошел к нему. Автомобиль сгорел, стекол не было, багажник открыт, все вещи, которые находились в нем, были выкинуты. Материальный ущерб ему не возмещен, гражданский иск поддерживает, просит взыскать с виновных 60000 рублей. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании установлены те обстоятельства, что ФИО2 и ФИО1 его знакомые, которые в ходе разговора рассказали ему, как пытались угнать автомобиль «БМВ», а именно в подробностях от ФИО2 ему стало известно, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО1, находилась на 

<

адрес>, где увидели припаркованный в гаражах автомобиль «БМВ», и, посоветовавшись, решили угнать данный автомобиль, чтобы покататься на нем. После чего открыли автомобиль, каким образом не поясняли, и ФИО2 сев за руль сломал блокировку руля, пытаясь завести данный автомобиль, однако у него не получилось это сделать, после чего они вышли из автомобиля и начали ее толкать, чтобы откатить автомобиль в другое место и разобрать его по частям. Немного откатив автомобиль вдоль гаражей, они остановились. После чего парни, увидели прохожих, но испугавшись, что их заметили на месте преступления убежали по домам.

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании установлены те обстоятельства, что она проживает в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>. Из окон ее квартиры хорошо просматривается гаражный комплекс, который расположен по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ коло 

<

данные изъяты> она подошла к окну в кухне и вдали, а именно в гаражах расположенных по 

<

адрес>, она увидела огонь. Тогда она стала приглядываться и увидела, что горит автомобиль. Увидев это она сразу позвонила в пожарную охрану и сообщила о пожаре.

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что он работает в должности старшего инженера в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене 

<

данные изъяты> на пульт 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> поступило сообщение о пожаре автомобиля по 

<

адрес>. К месту пожара выехали два отделения СПСЧ ФПС. В 

<

данные изъяты> два подразделения прибыли на пожар и обнаружили, что во дворе многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположены капитальные гаражи. В данных гаражах стоял автомобиль марки «БМВ» государственный регистрационный № регион, у которого горел салон. Около горевшего автомобиля ни кого не было, в том числе и хозяина. Остекление автомобиля на момент их прибытия отсутствовало. Автомобиль был закрыт. Для проливки автомобиля водой и тушения огня был вскрыт капот автомобиля и багажник автомобиля. Моторный отсек повреждений на момент пожара не имел. Горение происходило в основном в салоне автомобиля. После чего ими был на место происшествия вызван дознаватель ОНД и ПР по городу Новосибирску, которым был произведен осмотр места происшествия. На момент прибытия и во время тушения пожара посторонних лиц около автомобиля не было. Хозяин автомобиля был установлен при помощи сотрудников дежурной части отдела полиции № «

<

данные изъяты>» УМВД России по городу Новосибирску. Пожар был ликвидирован 

<

данные изъяты>. По окончанию работы на пожаре им был составлен акт о пожаре (загорании) и написан рапорт, которые были переданы дознавателю.

Показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании установлены те обстоятельства, что в ОНД и ПР по городу Новосибирску она работает в должности старшего инспектора. Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, когда ей поступило сообщение о пожаре по 

<

адрес>, а именно о пожаре автомобиля. Так по приезду на место происшествия, а именно в гаражные комплекс, который расположен у 

<

адрес> ей был обнаружен автомобиль марки «БМВ» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра автомобиля ей установлено: передняя часть автомобиля (номер, фары, передние два колеса) целые без повреждений. Капот автомобиля находится в закрытом состоянии. Лакокрасочное покрытие капота целое, только перед лобовым стеклом лакокрасочное покрытие имеет небольшие прожоги рыжего цвета в виде пятен. Лобовое стекло отсутствует. Крыша автомобиля имеет вмятины, лакокрасочное покрытие выгорело до метала и имеет черно-серый цвет. Внутри автомобиля салон выгорел полностью до метала, присутствовал запах ЛВЖ. Заднее стекло автомобиля отсутствует, внутри салона разбросаны осколки стекла. Багажник автомобиля находится в закрытом состоянии, однако видны следы взлома - багажник весь деформирован, лакокрасочное покрытие ближе к заднему стеклу в средней части обуглилось и местами выгорело до металла. Фары, государственный номер, бампер и два задних колеса от огня не повреждены. Передняя левая дверь, боковое зеркало без остекления, лакокрасочное покрытие двери по всей площади выгорело до металла и имеет черно- серый цвет, метал двери деформирован от высоких температур. Задняя левая дверь так же без остекления, лакокрасочное покрытие повреждено в верхней части двери, местами в виде пятен рыжего цвета прогары. Задняя и передняя двери с правой стороны автомобиля без остекления, метал деформирован, по всей площади выгоревшее лакокрасочное покрытие, металл имеет черно- рыжий цвет. По результатам осмотра ей был составлен протокол осмотра места происшествия. Осмотр был произведен в присутствии двух понятых, которым перед началом осмотра были разъяснены их права и обязанности. Так же в ходе осмотра были применены технические средства, а именно цифровой фотоаппарат «Кэнон», рулетка и фонарь. Составленный ей протокол по окончанию осмотра был зачитан вслух, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе осмотра автомобиля с передней и задней части салона автомобиля был изъят пожарный мусор, который был упакован в два разных полиэтиленовых пакета, горловина которых была перевязана нитью и на концы которой были прикреплены бирки с пояснительными надписями. Так в ходе проведенного ей осмотра было выявлено, что горение происходило внутри салона автомобиля, который был припаркован на территории 

<

данные изъяты> доступ куда свободный, без охраны. Общая площадь горения составила 8 кв. м. В результате пожара огнем уничтожен полностью салон автомобиля, полностью остекление автомобиля, боковые зеркала с двух сторон, крыша автомобиля. Повреждено частично лакокрасочное покрытие двух передних крыльев, капот, две задние и две передние двери, багажник. Так как горение происходило внутри салона автомобиля, присутствовал ярко выраженный запах ЛВЖ в салоне, следов аварийной работы электропроводки.

Протоколом явки с повинной ФИО1 согласно которому он признался в совершенным им преступлении, а именно неправомерном завладении, без цели хищения автомобилем марки «БМВ» государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован у гаража № за 

<

адрес>, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 37)

Протоколом явки с повинной ФИО2 согласно которому он признался в совершенным им преступлении, а именно неправомерном завладении, без цели хищения автомобилем марки «БМВ» государственный регистрационный № регион, который был припаркован у гаража № за 

<

адрес>, в период времени 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.49).

Протоколом явки с повинной ФИО1 согласно которому он признался в совершенным им преступлении, а именно умышленном поджоге автомобиля марки «БМВ» государственный регистрационный знак №, который был припаркован у гаража № за 

<

адрес>, в период времени 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.123).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного сотрудниками отдела полиции № «Калининский» УМВД России по городу Новосибирску, согласно которому осмотрен автомобиль марки «БМВ» государственный регистрационный знак № со следами возгорания, припаркованный в гаражах, расположенных во дворе 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят пожарный мусор, который был осмотрен, признан вещественным доказательствам, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, после чего сдан в камеру хранения ОП № «Калининский» (том 1, л.д. 13-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у гаража № за 

<

адрес> (том 1, л.д.16-19).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОНД и ПР по 

<

адрес> ФИО, согласно которого причиной пожара автомобиля марки «БМВ» государственный регистрационный знак № регион является поджог, (том 1, л.д. 88).

Актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пожар автомобиля марки «БМВ» государственный регистрационный знак № регион был ликвидирован 

<

данные изъяты>. На момент пожара автомобиль находился в гаражах во дворе 

<

адрес>, (том 1, л.д.89).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного и.о. дознавателя ОНД и ПР по 

<

адрес>, согласно которому осмотрен автомобиль марки БМВ государственный регистрационный знак № регион со следами возгорания, припаркованный в гаражах, расположенных во дворе 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят пожарный мусор, который был осмотрен, признан вещественным доказательствам, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, после чего сдан в камеру хранения ОП № «Калининский» (том 1, л.д.91-97).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что : очаг пожара находился в зоне горения передней части кузова автомобиля «BMW 520» регистрационный знак № причиной пожара в автомобиле послужил источник открытого огня (пламя спички, факела, зажигалки и т.д.), возможно, с применением ЛВЖ, ГЖ. (том 1, л.д.111-113).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном пожарном мусоре из пакета № обнаружены следы измененного (испаренного) среднедистилятного нефтепродукта (типа дизельного топлива, жидкости для розжига и т.д.) В связи с его сильным загрязнением продуктами горения и высокой степенью испарения определить точный вид исходного нефтепродукта не представляется возможным. На представленном пожарном мусоре из пакетов № следы нефтепродуктов, горюче-смазочных материалов и легковоспламеняющихся жидкостей не обнаружено (том 2, л.д.52- 56).

Показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21099», № регион, цвет кузова темно-бордовый. Данный автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи. Зарегистрировал его в собственность ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль оборудован сигнализацией «Септах». На автомобиле был установлен аккумулятор марки «Mutlu», в корпусе красно-белого цвета, мощностью 60 ампер. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он припарковал свой автомобиль 

<

адрес> 

<

адрес>, закрыл двери с помощью брелка сигнализации. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа он подошел к своему автомобилю, так как ему необходимо было съездить по своим делам. Однако обнаружил, что сигнализация с брелка не снималась. Тогда он открыл автомобиль ключом. Когда он сел в автомобиль, то обратил внимание, что нарушена геометрия капота. Он вставил ключ в замок зажигания, но автомобиль не завелся. Тогда он открыл капот автомобиля и обнаружил, что отсутствует аккумулятор. Таким образом у него был похищен аккумулятор марки «Mutlu», в корпусе красно-белого цвета, мощностью 60 ампер, который с учетом износа оценивает в 4000 рублей. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Материальный ущерб ему не возмещен, в связи с чем поддерживает свои исковые требования и просит взыскать с виновного 4000 рублей в счет возмещения материального ущерба. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный №, припаркованного 

<

адрес> по 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (том 1, л.д.242-244).

Протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которого он признался в совершении им преступления, а именно в тайном хищении принадлежащей ФИО аккумуляторной батареи с автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный №, припаркованного 

<

адрес> 

<

адрес> в период времени 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 25).

Показаниями потерпевшего ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании установлены те обстоятельства, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный №. Автомобиль застрахован по страховому полису ОСАГО, сигнализацией не оборудован. В ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел и установил на данный автомобиль аккумулятор марки «Тюменский медведь» в корпусе желтого цвета, мощностью 66А. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он припарковал свой автомобиль около подъезда на парковочную площадку, расположенную слева от подъезда, после чего закрыл автомобиль и направился по своим делам. Окна квартиры в которой он проживает выходят на противоположную сторону дома, поэтому просматривать автомобиль из окон квартиры у него нет возможности. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> он вышел гулять со своей собакой и возвращаясь домой, проходя мимо своего автомобиля он в очередной раз осмотрел его. С автомобилем все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, выйдя на улицу, он обратил внимание, что крышка капота его автомобиля приоткрыта. Подойдя поближе и открыв капот он обнаружил, что у него пропал аккумулятор «Тюменский медведь 66А» в корпусе желтого цвета, при этом провода, при помощи которых крепился аккумулятор, были вырваны из мест крепления. Таким образом у него был похищен аккумулятор марки «Тюменский медведь 66А» в корпусе желтого цвета, стоимостью 4000 рублей. Материальный ущерб ему возмещен путем возврата похищенного аккумулятора.

Показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании установлены те обстоятельства, что он подрабатывает в пункте приема металла, расположенном в капитальном гараже №, в трехстах метрах от 

<

адрес> документации по приему металла у них не ведется. Если человек, который принес металл вызывает сомнение, то его данные он переписывает в блокнот. Однако это не является обязательным условием, паспортные данные он переписывает для того чтобы сообщить сотрудникам полиции в случае, если обнаружится, что данная вещь краденная. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в пункте приема металла. Около 

<

данные изъяты> к нему обратился ранее незнакомый мужчина, на вид около 37-40 лет, ростом 170 см, среднего телосложения, одетый в светлую бейсболку, коричневую куртку, из примет он запомнил «рваный» шрам, расположенный под правым глазом. Данный мужчина не говоря ни слова, передал ему аккумулятор в корпусе желтого цвета, марки «Тюменский медведь». Он взвесил аккумулятор, его вес составил 14 кг, после чего передал мужчине денежные средства в сумме 728 рублей. Получив денежные средства, мужчина сразу ушел. В связи с тем, что мужчина никаких подозрений у него не вызвал, то он не стал требовать, что бы последний предъявил документы, удостоверяющие его личность. Поэтому данных мужчины пояснить он не может. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник полиции, который поинтересовался, приносили ли ему в пункт приема аккумулятор «Тюменский медведь», на что он ответил, что приносили. После чего данный аккумулятор был изъят в ходе выемки.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21061» г/н № регион, припаркованного у 

<

адрес> и принадлежащий ФИО, установлено место совершения преступления (том 1, л.д. 143-148).

Протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которого он признался в совершении им преступления, а именно в тайном хищении аккумуляторной батареи из автомобиля, припаркованного у 

<

адрес> (том 1 л.д.216).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО, согласно которому в капитальном гараже № (пункт приема металла), расположенного в 300 метрах от 

<

адрес> изъят автомобильный аккумулятор в корпусе желтого цвета марки «Тюменский медведь», который осмотрен протоколом осмотра, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен под расписку потерпевшему ФИО (том 1, л.д. 180-183, 201-204, 209).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшему ФИО предъявлен для опознания автомобильный аккумулятор в корпусе желтого цвета, марки «Тюменский медведь», в котором потерпевший ФИО опознал автомобильный аккумулятор, похищенный у него с автомобиля марки «ВАЗ 21061» г/н № регион, припаркованного уд. 

<

адрес> 

<

адрес>, в период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. (том 1. л.д. 205-208).

Показаниями допрошенных в судебном заседании, а также показаниями на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании свидетелей ФИО и ФИО, согласно которым они работают в отделении уголовного розыска отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по 

<

адрес>. Ими отбирались у подозреваемых ФИО2 и ФИО1 явки с повинной по всем преступлениям, в которых изложили обстоятельства совершенных ими преступлений, при этом те вели себя адекватно, на вопросы отвечали по существу, никакого психического и физического воздействия на них не оказывалось, жалоб на состояние здоровья те не высказывали. За написание явок с повинной они ФИО2у и ФИО1 ничего не обещали.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 сообщил обстоятельства совершенных им преступлений применительно к месту совершения преступления, которое самостоятельно указал (том 2 л.д. 128-130).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 сообщил обстоятельства совершенных им преступлений применительно к месту совершения преступления, которые указал самостоятельно, а также указал место сбыта похищенного имущества (том 2 л.д.125-127).

Показаниями допрошенных в качестве свидетелей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании ФИО и ФИО, согласно которым они участвовали в качестве понятых в следственных действиях с подозреваемыми ФИО2 и ФИО1 при проверке их показаний на месте, в ходе которой подозреваемые сообщили об обстоятельствах совершенных ими преступлений и указали свои действия на месте их совершения и место сбыта ФИО2 похищенного имущества.

Суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, являются взаимосвязанными и взаимодополняющими, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оценивая представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Из материалов дела следует, что признательные показания подсудимых на предварительном следствии, показания потерпевших, свидетелей, являются взаимодополняющими, согласуются как между собой, так и с письменными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом проверено психическое состояние подсудимых.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследовав характер и способ совершения подсудимыми преступлений, их поведение в ходе судебного разбирательства в совокупности с заключениями экспертов, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 и ФИО1 при совершении ими всех преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по угону принадлежащего ФИО автомобиля – по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по уничтожению принадлежащего ФИО автомобиля – по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по угону принадлежащего ФИО автомобиля – по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по хищению имущества ФИО – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по хищению имущества ФИО – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступления отнесены уголовным законом к категориям тяжкой и средней тяжести, оснований изменения категорий преступлений на менее тяжкую суд не усматривает, данные о личности подсудимого: ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на диспансерном учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра, по месту жительства УУП отдела полиции № «Пашино» отдела полиции № «Калининский» УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершений, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подсудимым не оспаривалось.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии, с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья – 

<

данные изъяты>, молодой возраст.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, окончательное наказание по которым подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и с учетом требований ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным.

Преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора 

<

данные изъяты> надлежит исполнять самостоятельно.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступления отнесены уголовным законом к категории тяжкого и двух небольшой тяжести, оснований изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает, данные о личности: ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подсудимым не оспаривалось. По двум преступлениям небольшой тяжести отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению, совершенному в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ также и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение материального ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ судом не установлено. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, вышеприведенные данные о личности, то обстоятельство, что ФИО2 преступления совершались в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, суд приходит к выводу, назначении ФИО2 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, окончательное наказание по которым подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с этим, судом установлено, что все указанные преступления совершены ФИО2 до вынесения в отношении него приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, при этом приговором 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Потерпевшим ФИО по делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного ему материального ущерба в размере 60000 рублей (т. 2 л.д.100) в результате умышленного уничтожения принадлежащего ему автомобиля.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в результате которого потерпевшему был причинен материальный ущерб, с учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО в полном объеме 60 000 рублей, которые надлежит взыскать в пользу потерпевшего с ФИО1

Потерпевшим ФИО по делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного ему материального ущерба в размере 4000 рублей (т. 2 л.д.116) в результате хищения принадлежащего ему аккумулятора.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в результате которого потерпевшему был причинен материальный ущерб, с учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО в полном объеме 4 000 рублей, которые надлежит взыскать в пользу потерпевшего с ФИО2

В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, по вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев,

по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным.

Установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление - три года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением;

- один раз в месяц являться на регистрацию и собеседование в указанный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца;

по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору 

<

данные изъяты>, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в окончательное наказание ФИО2 засчитать наказание, отбытое им по 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, взять под стражу в зале суда.

Приговоры 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего ФИО удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Исковые требования потерпевшего ФИО удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 4 000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, через Калининский районный суд 

<

адрес>, а содержащимся под стражей осужденными, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов