Дело № 2-11304/2025

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 08 декабря 2025 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1, представителя ответчиков Межаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилыми помещениями, определении порядка пользования жилыми помещениями,

Установил:

Истцы ФИО8 и ФИО2, действуя через своего представителя, предъявили к ответчикам ФИО3, ФИО4 и ФИО5 иск, уточнив который, окончательно просили суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определив им жилую комнату площадью 14 кв.м., ответчикам ФИО3 – собственнику 

<

данные изъяты> квартиры, зарегистрированным в квартире ФИО6, ФИО5, ФИО4 жилую комнату 17,5 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> определив им жилую комнату площадью 13,1 кв.м., ответчикам ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 жилую комнату 17 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании; определить порядок пользования гаражным боксом, расположенным по адресу: 

<

адрес> площадью 45,5 кв.м., определив им 22,75 кв.м., ответчику ФИО7 22,75 кв.м.; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанными жилыми помещениями; вселить их в жилые помещения; обязать ответчиков выдать им ключи от жилых помещений.

В обоснование уточненного иска указано о том, что они являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли каждый в гаражном боксе, находящемся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>; по 

<

данные изъяты> доле квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>; по 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>. По вине ответчиков они не имеют возможности пользоваться указанными выше помещениями, при этом, ответчики отказываются выдать им комплекты ключей, сменили замки на входных дверях перечисленных помещений. Ответчики препятствуют им в доступе в жилые помещения, отношения с ответчиками приобрели характер конфликтных. Поскольку соглашение о порядке пользования указанными объектами недвижимости между собственниками не достигнуто, удовлетворение требований о вселении в квартиры, а также об определении порядка пользования гаражным боксом возможно при определении судом порядка пользования жилыми помещениями и гаражным боксом, и предоставление каждому собственнику в пользование части жилого помещения и части гаражного бокса соразмерно долям собственников. Размеры долей достаточным для вселения, определения порядка пользования, а также нечинения препятствий в пользовании жилым помещением. Площадь гаражного бокса позволяет вместить два автомобиля. Ранее вступившим в законную силу решением суда был определен порядок пользования с предыдущим собственником, однако, ответчики также его не соблюдали (т. 1 л.д. 4-6; т. 2 л.д. 168-171).

Определением суда от 01 апреля 2024 года (протокольное) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7 (т. 1 л.д. 103-104).

Определением суда от 28 мая 2024 года (протокольное) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6 (т. 2 л.д. 134-135).

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 16 декабря 2024 года уточненный иск удовлетворен частично (т. 3 л.д. 47-48; 49-59).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 мая 2025 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 декабря 2024 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО7 – без удовлетворения (т. 3 л.д. 130; 131-137).

Определением суда от 15 октября 2025 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 декабря 2024 года отменено для его дальнейшего пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 4 л.д. 158-161).

Определением суда от 15 октября 2025 года (протокольное) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9 (т. 4 л.д. 155-157).

Определением суда от 08 декабря 2025 года производство по данному гражданскому делу прекращено в части исковых требований, предъявленных ФИО8.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен (т. 4 л.д. 182; 183), о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (т. 4 л.д. 140-143; 167-169; 170) - ФИО1, также по доверенности (т. 4 л.д. 140-143; 167-169; 170) представляющий интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 уточненный иск поддержал, просил суд удовлетворить уточненный иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен (т. 4 л.д. 190), о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя. Ранее представил в дело письменные возражения по иску, в которых просит суд отказать в иске в полном объеме (т. 2 л.д. 137).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен (т. 4 л.д. 187), о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя. Ранее представил в дело письменные возражения по иску, в которых просит суд отказать в иске полностью, рассмотреть дело без его участия (т. 2 л.д. 139).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена (т. 4 л.д. 185), о причинах неявки суду не сообщила, действовала через своего представителя. Ранее представила в дело письменные возражения по иску, в которых просит суд в иске отказать (т. 2 л.д. 140-141).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена (т. 4 л.д. 184), о причинах неявки суду не сообщила, действовала через своего представителя. Ранее представила в дело письменные возражения по иску, в которых просит отказать в удовлетворении иска (т. 2 л.д. 157).

Представитель ответчиков по доверенности адвокат (т. 1 л.д. 57а; 58; 116а; 117; 117а; 118; т. 2 л.д. 158; 159) - Межаева Л.В. уточненный иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении уточненного иска в полном объеме. Ранее представила в дело письменный расчет стоимости доли стороны истца (т. 3 л.д. 35).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен (т. 4 л.д. 186), о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил в дело письменные возражения на иск, в которых просит суд отказать в иске в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 138).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен (т. 4 л.д. 188; 189), о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя по доверенности (т. 4 л.д. 140-143; 167-169; 170) - ФИО1.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя истца и третьего лица, мнение представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено ст.ст. 246, 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из положений ст. 292 ГК РФ усматривается, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в числе иного, пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; пользования общим имуществом собственников помещений; предоставления коммунальных услуг. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Статья 10 ЖК РФ устанавливает, что жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из положений ст.ст. 15, 16 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как установлено ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что нежилое помещение – гаражный бокс с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, находилось в общей долевой собственности ФИО2 

<

данные изъяты> доля в праве), ФИО8 

<

данные изъяты> доля в праве), ФИО7 (

<

данные изъяты> доля в праве) (т. 1 л.д. 14-18; 29-33; 82-85; 119-122; т. 2 л.д. 52-93).

Данное нежилое помещение имеет общую площадь 45,5 кв.м., в том числе: основная 23,0 кв.м., вспомогательная 22,5 кв.м. (т. 2 л.д. 58-61; 99-115).

При этом, ФИО7 собственного транспортного средства не имеет, указанный гаражный бокс используется для хранения и стоянки транспортного средства ФИО3, как о том ранее давала объяснения представитель ответчиков в судебных заседаниях.

Долю в праве общей долевой собственности нежилого помещения ФИО8 и ФИО10 приобрели на основании договора купли-продажи от 18 января 2023 года, заключенного с ФИО11 (т. 2 л.д. 77-80).

Жилое помещение – квартира с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, площадью 51,7 кв.м. находилось в общей долевой собственности ФИО2 (

<

данные изъяты> доля в праве), ФИО8 

<

данные изъяты> доля в праве), ФИО3 (

<

данные изъяты> доля в праве) (т. 1 л.д. 19-23; 39-43; 86-90; 91-95; 123-128; 219-252; т. 2 л.д. 2-51).

В указанной выше квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3 (с 17 ноября 2015 года), ФИО6 (с 17 ноября 2015 года), ФИО5 (с 10 декабря 2020 года) и ФИО4 (с 10 декабря 2020 года) (т. 1 л.д. 96; т. 2 л.д. 116). При этом, ФИО3, ФИО6, ФИО5 и ФИО4 фактически проживают в данном жилом помещении, как о том ранее давала объяснения представитель ответчиков в судебных заседаниях.

Долю в праве общей долевой собственности квартиры ФИО8 и ФИО10 приобрели на основании договора купли-продажи от 18 января 2023 года, заключенного с ФИО11 (т. 2 л.д. 40-43).

Жилое помещение – квартира с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, находилось в общей долевой собственности ФИО2 (

<

данные изъяты> доля в праве), ФИО8 (

<

данные изъяты> доля в праве), ФИО5 (

<

данные изъяты> доля в праве), ФИО3 

<

данные изъяты> доля в праве), ФИО4 (

<

данные изъяты> доля в праве) (т. 1 л.д. 24-28; 34-38; 130-136; 137; 138; 139-218).

Данное жилое помещение имеет площадь с учетом неотапливаемых помещений 55,9 кв.м., в том числе: лоджий, балконов 3,8 кв.м., общая площадь жилого помещения 52,1 кв.м., из нее жилая 30,1 кв.м., подсобная 22,0 кв.м.. Квартира состоит из следующих помещений: две жилые комнаты площадью 13,1 кв.м. и 17,0 кв.м., кухня площадью 7,7 кв.м., коридор площадью 8,9 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванная площадью 2,6 кв.м., трех шкафов площадью 0,3 кв.м., 0,1 кв.м. и 0,3 кв.м., кладовая площадью 0,9 кв.м., лоджия площадью 3,8 кв.м. (т. 1 л.д. 161-166; т. 2 л.д. 94; 95оборот-98).

В указанной выше квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО7 (с 01 июня 1978 года) (т. 1 л.д. 97; т. 2 л.д. 120). При этом, ФИО7 фактически проживает в данном жилом помещении, как о том ранее давала объяснения представитель ответчиков в судебных заседаниях.

Долю в праве общей долевой собственности квартиры ФИО8 и ФИО10 приобрели на основании договора купли-продажи от 18 января 2023 года, заключенного с ФИО11 (т. 1 л.д. 175-178; 181-184).

Истец обращался в органы внутренних дел с заявлением по вопросу чинения им ответчиками препятствий в пользовании жилым помещение (т. 1 л.д. 44; 45).

Ранее вступившим в законную силу решением суда от 23 декабря 2019 года определялся порядок пользования жилым помещением ответчиками и предыдущим собственником жилого помещения ФИО11 (т. 1 л.д. 46-47).

ФИО8 ранее была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 10 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 61-62).

ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 23 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 64-65).

При этом, истец фактически проживает в указанном выше жилом помещении.

В дело представлено свидетельство о смерти 

<

данные изъяты> от 30 октября 2024 года, из которого следует, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ года (т. 4 л.д. 171). Также по запросу суда представлена копия записи акта о смерти ФИО8 (т. 4 л.д. 116).

Из письменного ответа на судебный запрос от врио нотариуса ФИО12 от 19 августа 2025 года рег. № 

<

данные изъяты> усматривается, что к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 открыто наследственное дело № 

<

данные изъяты>. Единственным наследником по закону, принявшим наследство по указанному наследственному делу, является сын – ФИО9 (т. 4 л.д. 117; 118).

Нотариус выдал наследнику свидетельства о праве на наследство по закону (т. 4 л.д. 172; 173; 174).

Ко дню судебного заседания в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО9 

<

данные изъяты> доля в праве), ФИО2 (

<

данные изъяты> доля в праве), ФИО3 

<

данные изъяты> доля в праве) (т. 4 л.д. 2; 3; 4-115; 121-127).

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами, в том числе и материалами реестровых дел в отношении спорных объектов недвижимости, представленными по запросу суда.

Иные представленные сторонами документы не имеют значения для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела по существу.

Определением суда от 28 июня 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза (т. 2 л.д. 181-183), по результатам производства которой представлено заключение эксперта № 

<

данные изъяты> от 20 августа 2024 года (т. 2 л.д. 193; 195-240; 241).

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений.

Как следует из выводов заключения эксперта № 

<

данные изъяты> от 20 августа 2024 года, отсутствует техническая возможность выдела в собственность ФИО8 и ФИО2 частей жилых помещений – квартир по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес> а также частей нежилого помещения – гаражного бокса по адресу: 

<

адрес>. Отсутствует техническая возможность раздела между участниками общей долевой собственности жилых помещений – квартир по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, а также нежилого помещения – гаражного бокса по адресу: 

<

адрес>. В квартире с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возможно определить следующий порядок пользования: ФИО8 и ФИО2 в совместное пользование определить жилую комнату площадью 14,0 кв.м., ФИО3 в пользование определить жилую комнату площадью 17,5 кв.м.. Места общего (совместного) пользования (кухня, коридор, ванная комната и туалет) оставить местами совместного использования. В квартире с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> возможно определить следующий порядок пользования: ФИО8 и ФИО2 в совместное пользование определить жилую комнату площадью 13,1 кв.м.; ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в совместное пользование определить жилую комнату площадью 17,0 кв.м.. Места общего (совместного) пользования (кухня, коридор, ванная комната и туалет) оставить местами совместного использования. Определить порядок пользования нежилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>, не предоставляется возможным, поскольку размеры гаражного бокса не позволяют осуществлять хранение более одной автомашины. Рыночная стоимость денежной компенсации за пользование 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности нежилого помещения – гаражного бокса по адресу: 

<

адрес>, составляет 1500 рублей ежемесячно; рыночная стоимость денежной компенсацией за пользование 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 10500 рублей ежемесячно; рыночная стоимость денежной компенсации за пользование 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> составляет 5250 рублей ежемесячно (т. 2 л.д. 225-227).

Представленный стороной ответчика в дело расчет стоимости доли (т. 3 л.д. 35) указанное выше заключение эксперта не опровергает, поскольку основан на кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости. При этом, сам по себе, такой расчет не имеет значения для разрешения данного гражданского дела по существу с учетом предмета и оснований рассматриваемого в деле уточненного иска.

Представитель ответчиков по доверенности адвокат Межаева Л.В. в судебном заседании не согласилась с выводами, изложенными в заключении эксперта № 

<

данные изъяты> от 20 августа 2024 года, полагала, что указанный экспертом размер компенсации завышен.

Вместе с тем, о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы представитель ответчиков не ходатайствовала, сведений о внесении на соответствующий счет денежных средств, подлежащих выплате экспертам, суду не представила.

Определением суда от 08 декабря 2025 года (протокольное) отказано в удовлетворении ходатайства о замене истца ФИО8 ее правопреемником ФИО9, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство.

При этом, ФИО9, участвуя в данном гражданском деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлял.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск обоснованным в следующей части.

Как установлено по данному гражданскому делу, истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, а также третье лицо ФИО9 являются участниками общей долевой собственности спорных объектов недвижимости, членами одной семьи не являются. Между сторонами длительное время сложились конфликтные отношения.

При этом, ФИО2 проживает в ином жилом помещении в г. Москва, в котором зарегистрирован по месту жительства, и собственниками которого является.

Сторона истца и сторона ответчика при рассмотрении дела судом по существу не представили в дело надлежащую техническую документацию о характеристиках спорных объектов недвижимости по состоянию на период рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд разрешает спор с учетом представленных в дело по запросам суда сведений и документов.

Учитывая изложенное, поскольку истец в соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 17, 30 ЖК РФ вправе пользоваться приобретенными в общую долевую собственность жилыми помещениями в соответствии с их назначением, проживать в них, и также принимая во внимание, что в квартире по адресу: 

<

адрес> имеются две жилые комнаты, и фактически проживает только ответчик ФИО7, суд приходит к выводу о вселении истца в данную квартиру, определяя в его пользование комнату площадью 13,1 кв.м., а в пользование ответчиков - комнату площадью 17 кв.м., места общего пользования определяются в общее пользование сторон.

К моменту обращения истца в суд с рассматриваемым иском, а также и ко дню судебного заседания в квартире с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> фактически проживают ФИО3, ФИО6, ФИО5 и ФИО4, которые не являются членами одной семьи с ФИО2.

При этом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в таком жилом помещении.

Учитывая представленные суду сведения о технических характеристиках данной квартиры, а также сведения о фактически сложившимся длительное время порядком пользования данной квартирой, суд приходит к выводу о невозможности предоставления истцу части данной квартиры для проживания, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 о вселении в указанное жилое помещение и об определении порядка пользования им с обязанием выдать комплект ключей от квартиры, и взыскивает в его пользу с ответчиков денежную компенсацию ежемесячно в размере, определенном заключением эксперта, которое надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Также по данному гражданскому делу установлено, что раздел спорного нежилого помещения, равно как и выдел из него в натуре доли кому-либо из сторон, невозможны, при этом, гаражный бокс используется ответчиком для хранения транспортного средства.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца об определении порядка пользования гаражным боксом, и взыскивает в его пользу с ответчика ФИО7 денежную компенсацию ежемесячно в размере, определенном заключением эксперта, которое надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск подлежит удовлетворению частично.

В дело представлено заявление экспертного учреждения, согласно которого указано, что расходы на производство судебной экспертизы составили 127500 рублей. 08 августа 2024 года поступил платеж на сумму 18000 рублей за ФИО8 и ФИО2. Экспертное учреждение просит взыскать расходы на производство судебной экспертизы в размере 109500 рублей (т. 2 л.д. 194).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что рассматриваемый в деле уточненный иск удовлетворен частично, исходя из предмета и оснований данного уточненного иска, поскольку заключение эксперта принято судом в качестве доказательства по делу и положено в основу данного решения, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу экспертного учреждения расходы на производство судебной экспертизы в размере 21900 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилыми помещениями, определении порядка пользования жилыми помещениями – удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

данные изъяты>, по которому выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 13,1 кв.м., выделить в пользование ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7 комнату площадью 17,0 кв.м.. Места общего пользования (кухня, коридор, ванная, туалет) определить в общее пользование сторон.

Обязать ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7 не чинить препятствий ФИО2 во вселении в жилое помещение и в пользовании жилым помещением в соответствии с определенным порядком, и выдать комплект ключей от жилого помещения (квартиры).

В удовлетворении требований об определении порядка пользования нежилым помещением – гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, во вселении в жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, определении порядка пользования квартирой, обязании нечинения препятствий в пользовании данной квартирой с обязанием выдать комплект ключей от квартиры – отказать.

Взыскать с ФИО3 компенсацию за пользование 

<

данные изъяты> долей жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты> ежемесячно в размере 10500 рублей в пользу ФИО2.

Взыскать с ФИО7 компенсацию за пользование 

<

данные изъяты> долей нежилого помещения – гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, ежемесячно в размере 1500 рублей в пользу ФИО2.

Взыскать в пользу АНО «НИИТИ» расходы на производство судебной экспертизы с ФИО3 в размере 21900 рублей, с ФИО4 в размере 21900 рублей, с ФИО5 в размере 21900 рублей, с ФИО6 в размере 21900 рублей, с ФИО7 в размере 21900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 08 декабря 2025 г.

Судья Д.И. Лебедев