Дело №1-42/2020 

УИД 33RS0008-01-2019-002912-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Гусь-Хрустальный.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Д.П.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя Попика А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ахметшина С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего , состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей: ФИО15. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. 

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

06.11.2019 около 16 час. 30 мин. ФИО2 находящийся в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 06.11.2019, утвержденной начальником МО МВД России «Гусь-Хрустальный» на маршруте патрулирования наряд ДПС МО МВД России «Гусь-Хрустальный», в состав которого входил инспектор (дорожно – патрульной службы) отдельного взвода дорожно – патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО2, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» № 25 л/с от 19.01.2018, получил сообщение о необходимости оказания помощи наряду ДПС МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в документировании обстоятельств дорожно – транспортного происшествия у 

<

...>.

Инспектор ДПС ФИО2, в соответствии с п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обязан осуществлять, в соответствии с подведомственностью, проверку сообщений об административных правонарушениях, происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения.

Из вышеперечисленного следует, что инспектор ДПС ФИО2 является представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. 06.11.2019, прибыв к месту дорожно – транспортного происшествия у 

<

...> инспектор ДПС ФИО2 установил, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21703», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Hyunday Getz» («Хендэ Гетц»), государственный регистрационный знак №, но оставил место дорожно – транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. 06.11.2019 инспектор ДПС ФИО2 потребовал от ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для документирования обстоятельств совершенного им дорожно – транспортного происшествия и совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

06.11.2019 в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь у 

<

...> будучи недовольным законными требованиями инспектора (дорожно – патрульной службы) отдельного взвода дорожно – патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО2 проследовать в патрульный автомобиль для документирования обстоятельств совершенных им дорожно – транспортного происшествия и административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также осознавая, что может быть привлечен к административной ответственности и испытывая в связи с этим к ФИО2 личную неприязнь, осознавая, что ФИО2 является представителем власти – сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей по проверке сообщений об административных правонарушениях, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения и пресечению административных правонарушений, умышленно, в связи с исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей по проверке сообщений об административных правонарушениях, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения и пресечению административных правонарушений, с целью воспрепятствовать ему, применил к ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно – нанес один удар кулаком в область правого плеча ФИО2, от чего последний испытал физическую боль.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, проверив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает, что в настоящее время подсудимый трудоустроен (л.д.170-171), судимостей не имеет (л.д.149-151), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.158), к административной ответственности не привлекался (л.д.157), по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д.167, л.д.196), а также принимает во внимание принесение извинений потерпевшему, полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 168, л.д.169), объяснение ФИО1 от 22.11.2019, данное им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной о совершенном преступлении (л.д.38-41), а также активное способствование его раскрытию и расследованию (л.д. 72-76, л.д. 79-83, л.д. 91-94).

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против порядка управления, а также учитывает неудовлетворительную характеристику участкового уполномоченного по месту жительства (л.д.156).

С учетом изложенного, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, данных о личности виновного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с учетом положений ч.ч.2,3 ст.46 УК РФ и не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления и данным о его личности. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, относящегося к категории средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает, что вопрос о рассрочке уплаты штрафа ФИО1 подлежит рассмотрению при исполнении приговора в соответствии с ч.2 ст.398, ст.399 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения (л.д.77-78). 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь) тысяч рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Владимирской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области л/с 

<

***>), налоговый орган: ИНН 

<

***>, номер счета получателя платежа: 40101810800000010002, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК: 041708001, наименование платежа: штраф по уголовному делу (приговор от 26.11.2019, дело №1-228/2019), КБК: 41711621010016000140, Код ОКТМО: 17701000.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Д.П.Комиссарова