КОПИЯ

Дело № 2-621/2023 УИД 66RS0048-01-2023-000445-17

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 августа 2023 года. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 27 июля 2023 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Сеслюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/2023 по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1

В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 27.06.2019, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 74 800 руб. на срок по 29.04.2024 включительно с условиями оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых. Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита в сумме 74 800 руб. банк исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение. 31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования №.4.3/67, по которому все права требования переданы АО «Газэнергобанк». ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял: платежи в погашение кредита, и уплата процентов производилась с нарушением сроков и размера платежей. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело № 93/2020. Предполагаемые наследники – ФИО3, ФИО4. Согласно информации, полученной банком, ФИО1 на день смерти принадлежала: квартира по адресу: 

<

адрес>. В связи с вышеизложенным, истец обращается в суд, в порядке искового заявления. По состоянию на 18.08.2022 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 69 804, 16 руб., в том числе: 69 731,56 руб. - задолженность по основному долгу, 72,60 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В последующем к участию в деле в качестве ответчиков была привлечены дети наследодателя: ФИО3 и ФИО4 

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не заявляла, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает, однако нотариус о задолженности ничего не сообщала. ФИО1 приходится ей отцом, родители состояли в браке, о смерти узнала сразу же, организацией похорон занималась вся семья. Наследство она приняла, в виде ? доли комнаты в общежитие. У отца еще была внебрачная дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она в наследство не вступала. Родители ФИО1 умерли. По данному кредиту ей было ничего не известно, также у умершего был кредит в ПАО Сбербанк, в рамках которого заключен договор страхования. Был заключен или нет договор страхования в рамках настоящего кредитного договора ей неизвестно. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не заявляла, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что ФИО1 является ей отцом, родители состояли в браке, однако отец проживал один. Похоронами занималась вся семья, за принятием наследства обращалась мама в ее интересах. О долгах умершего ничего не знала, документов по договору страхования не находила. Причина смерти отца – остановка сердца. Копию свидетельства о смерти она в банк не предоставляла.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, с учетом их надлежащего извещения (п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), против чего возражений не поступило.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, 27.06.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 74 800 руб. под 19 % годовых, в срок до 29.04.2024 года, путем подписания индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 9-13).

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (л.д. 12).

Кроме того, согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, или процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 19 договора, выдача кредита осуществляется клиенту путем зачисления на счет, открытый в банке.

Банком исполнена обязанность по кредитованию заемщика, ответчиком были получены денежные средства в размере 74 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 20190627/244618 от 27.06.2019 (л.д. 16).

Согласно условиям договора Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав (требований) № 232.4.3/67 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.06.2019 перешло к АО «Газэнергобанк» (л.д. 20-22).

Заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства по договору, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность. 

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору на 18.08.2022 составляет 69 804, 16 руб., в том числе: 69 731,56 руб. – задолженность по основному долгу, 72,60 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 7,8).

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, никем не оспорен.

По настоящее время задолженность перед истцом не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (л.д. 54), о чем суду представлена копия свидетельства о смерти.

Наследниками первой очереди являлись: дочь ФИО3 (ранее - ФИО4) А.А. (л.д. 60-61) и ФИО4 (л.д. 62). 

По заявлению ФИО3 и ФИО4 (с согласия матери ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ нотариусом округа города Ревда Свердловской области ФИО5 было открыто наследственное дело № (л.д. 52-72), ими было принято наследство по ? имущества, о чем выдано свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69,70).

Наследственное имущество состояло из: 

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 65-67).

Вышеуказанные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО2, пояснив, что ФИО1 умер внезапно. Справку о смерти именно она предоставляла в банк, после праздников в январе 2020 года. Свидетельство о смерти также получала она. В рамках настоящего кредитного договора был заключен договор страхования, однако за выплатой они не обращались, поскольку не знали, что нужно обращаться. За принятием наследства в интересах ФИО4 обращалась она. Иного имущества кроме комнаты, у умершего не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они являются последовательными, согласуются с другим доказательствами по делу. 

Наследники застрахованного лица в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения не обращалась, доказательств обратного суду не представлено. В свою очередь истец, не являясь выгодоприобретателем по договору, не обладает правом на получение страхового возмещения.

В данном случае страховщиком не устанавливалось, имел ли место страховой случай, соответственно, не разрешался вопрос о выплате страхового возмещения выгодоприобретателю либо наследникам застрахованного лица. Предметом заявленных исковых требований взыскание страхового возмещения также не является.

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом из абзаца 2 пункта 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в полном объеме не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитывается, что сумма задолженности, взыскиваемая с наследников, не выходит за пределы стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно наследственному делу, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 505 382 руб. 40 коп. (л.д. 66).

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, принимая во внимание, что ФИО1 не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил образование просроченной задолженности, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с наследников ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Газэнергобанк» в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному 

<

***> от 27.06.2019 в размере 69 804 руб. 16 коп. 

Также, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2 294 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением № 477400 от 08.12.2022 (л.д. 5), то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.06.2019, заключенному между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1, в размере 69 804, 16 руб., в том числе: 69 731,56 руб. – задолженность по основному долгу, 72,60 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 294 руб. 12 коп., а всего 72 098 (семьдесят две тысячи девяносто восемь) руб. 28 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

Копия верна Судья: И.В. Карапетян 

Решение ________________________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-621/2023.

Судья: И.В. Карапетян