судья – Чебакова Н.И. дело № 7-248/2024

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-175/2024

г. Пенза

22 августа 2024 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области 

<

данные изъяты>. № 18810558240321021895 от 21 марта 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области 

<

данные изъяты>. № 18810558240321021895 от 21 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 мая 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в момент фиксации административного правонарушения 20 марта 2024 года в 08:54:48 транспортным средством марки «КИА РИО», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, управляла 

<

данные изъяты>., которая является лицом, допущенным к управлению транспортным средством в соответствии со страховым полисом № ХХХ 0344237720, выданным 25 сентября 2023 года АО «АльфаСтрахование».

В своих пояснениях, представленных в материалы дела, ФИО2 подтвердила факт управления указанным транспортным средством.

Обращает внимание, что в страховом полисе № ХХХ 0344237720, выданном 25 сентября 2023 года АО «АльфаСтрахование» указано транспортное средство марки «КИА РИО», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, поскольку страховой полис на данное транспортное средство был получен перед его регистрацией в ГИБДД и в дальнейшем был получен другой регистрационный знак. 

Указывает на то, что на фото отчетливо видно, что водитель, управляющий транспортным средством, является лицом женского пола.

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Судом при рассмотрении дела были нарушены нормы материального права и процессуальные требования.

Обращает внимание, что его права, предусмотренные статьей 25.1 и статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были нарушены, поскольку он не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, решение было вынесено в его отсутствие. 

В нарушение части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения от 17 мая 2024 года была отправлено ему 27 июня 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44002294093953. 

В судебное заседание ФИО1 не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило. О причинах неявки суду не сообщил, в связи с этим считаю возможным рассмотреть дело без участия ФИО1

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Материалами дела установлено, что 20 марта 2024 года в 8 часов 54 минуты 48 секунд по адресу: ул. Рахманинова, д. 35, г. Пенза, Пензенская область, водитель, управляя транспортным средством «КИА РИО», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил обязанность при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасностями, быть самому пристегнутым и не перевозить пассажира, не пристегнутым ремнем безопасности.

Собственником транспортного средства марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, адрес регистрации: 

<

данные изъяты>. 

Указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ВСМ2 № 2304002, свидетельство о поверке № С-ДАХ/04-04-2023/236484002, поверка действительна до 3 апреля 2025 года.

Не доверять данным доказательствам оснований у суда не имелось, поскольку доказательства получены с соблюдением процессуального закона, согласуются между собой и с фактическими данными по делу об административном правонарушении. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «КИА РИО» находился под управлением другого лица, не могут быть приняты во внимание.

Представленная заявителем в материалы дела копия страхового полиса № ХХХ 0423543406, выданного 2 июля 2024 года, не может с достоверностью указывать об управлении 20 марта 2024 года в 8 часов 54 минуты 48 секунд по адресу: ул. Рахманинова, д. 35, г. Пенза, автомашиной марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, именно 

<

данные изъяты>

Не может являться основанием для отмены состоявшихся по делу решений и поданное в суд 

<

данные изъяты>. заявление, поскольку не являются достаточным доказательством нахождения указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в ее владении и пользовании.

Суду не было представлено каких-либо иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о нахождении автомобиля марки КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в пользовании 

<

данные изъяты> или третьих лиц.

Доводы ФИО1 о том, что на фото отчетливо видно, что водитель, управляющий транспортным средством, является лицом женского пола, не могут быть приняты во внимание.

Из имеющихся в деле фотографий нельзя с достоверностью определить, что автомобилем марки КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> управляет именно женщина.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, являются несостоятельными, поскольку в деле (л.д. № 32) имеется телефонограмма, согласно которой последний был извещен о рассмотрении жалобы, назначенной на 17 мая 2024 года на 14 часов, 16 апреля 2024 года.

Другие доводы, указанные в жалобе, не могут являться безусловным основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Доводы заявителя направлены на переоценку собранных доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых вышеуказанных актов. Оснований к переоценке доказательств не усматриваю.

Настоящее дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно данным примечаниям, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО1 не представлено бесспорных доказательств его невиновности.

Доказательства, исследованные судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточны для принятия законного и обоснованного решения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области 

<

данные изъяты>. № 18810558240321021895 от 21 марта 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда Пензенской области от 17 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.