Дело № 2 – 512 3 мая 2017 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд гор.Иваново 

в составе председательствующего судьи Коноваленко И.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.

с участием 

истца ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Иваново

3 мая 2017 года 

дело по иску Ныэль. С.А. к ФИО2 о вселении 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении. 

Требования обоснованы тем, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. Собственниками каждый по 1/3 доли указанного жилого дома являются ФИО2

Истец в доме не проживал длительное время, поскольку намерен продать свою долю ФИО4 Но поскольку сделка не состоялась, то в настоящее время желает вселиться и проживать в доме, но у него отсутствуют ключи, и вселению препятствуют ответчики.

ФИО1 просит суд вселить его в 

<

адрес>.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования, желает вселиться в дом с целью постоянного проживания в нем.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явились, направленные по адресу их регистрации судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. 

Судом установлено, что ответчики о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явились, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчиков, выразившимся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения. 

В силу статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчиков в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако последние их не получали, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. Поскольку ответчики, извещенные о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд с учетом мнения представителя истца, согласно части 4 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> ( помещения №№ 5,8,9,10,11,12,13, площадью 

<

данные изъяты> по плану дома), ответчики ФИО3 и ФИО4 –собственниками каждый по ? доле в праве долевой собственности на указанный жилой дом ( помещения №№ 5,8,9,10,11,12,13, площадью 

<

данные изъяты>, по плану дома), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ( л.д.10-13, 24-32).

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ивановской области ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу 

<

адрес> ( л.д.20). 

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (жилым помещением). 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям истца в том, что ответчики препятствуют его вселению в жилой дом, возражений по заявленным требованиям ФИО2 не представлено. 

Являясь таким же собственником спорного жилья, как и ответчики, вселение истца прав ответчиков не нарушает, он не может быть лишен своего права пользования жилым помещением, проживания в нем.

Учитывая, что истец намерен вселиться и проживать в доме, для чего ему должен быть обеспечен доступ в жилое помещение, а ответчики препятствует этому, суд находит заявленные исковые требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд считает возможным вселить ФИО1 в 

<

адрес> в помещения №№ 5,8,9,10,11,12,13, площадью 

<

данные изъяты>, в которых он имеет право общей долевой собственности в размере ? доли.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец ФИО1 не требует возмещения судебных расходов с ответчиков, не настаивает на взыскании с них расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., суд не производит взыскание этой суммы с ФИО2

Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ныэль. С.А. к ФИО2 о вселении удовлетворить. 

Вселить Ныэль. С.А. в жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> ( помещения №№ 5,8,9,10,11,12,13, площадью 

<

данные изъяты>).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение принято судом в окончательной форме 4 мая 2017 года.