Мировой судья Череватенко Т.П. К материалу № (дело №)

УИД 61МS0082-01-2025-002334-10 

РЕШЕНИЕ

05 августа 2025 года г. Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Прошина Д.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского района Ростовской области от 22.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.07.2025 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывает на то, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области считает незаконным, необоснованным, суд дал неверную оценку представленным доказательством, в данной ситуации по состоянию его здоровья (перелом челюсти), постановленным с существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципа закона предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, принципа мотивированности решения по делу, предусмотренного ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Также суд не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а именно то, что у него (ФИО1) открытый двустороний перелом нижней челюсти тела во фронтальном отделе суставного отростка слева осложненный флегмоной подбородочной области, он после операции находится на амбулаторном лечении и восстановлении под наблюдением врача в г. Белая Калитва МБУЗ Стоматологическая поликлиника. Кроме того, 10.05.2025 года с 18:00 часов и до самого утра он находился дома в алкогольном опьянении, телефон был выключен, так как села батарейка. Суду не представлена видео-фиксация. В связи с чем, полагал, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 22.072025 года подлежит отмене.

В судебное заседание ФИО1, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в телефонном режиме сообщил суду о невозможности явиться в судебное заседание.

В судебное заседание УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, повторно в течение года нарушил ограничения, установленные решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.01.2024 года, дополненные решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 26.07.2024 года, в том числе, запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением (в случае официального трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства, а именно, отсутствовал по месту жительства в 23:30 час. 10.05.2025 года. Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д. 11-12, 13-15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 22.07.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 21).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 22.07.2025 года, ФИО1 отсрочено исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ, сроком на один месяц (л.д. 28).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 № 827/535 от 13.05.2025 года (л.д. 1), актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 10.05.2025 года (л.д. 2), объяснением ФИО1 от 13.05.2025 года (л.д. 3), рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Белокалитвинскому району ст. лейтенанта полиции ФИО от 13.05.2025 года (л.д. 5), решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.01.2024 года об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы (л.д. 11-12), решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 26.07.2024 года о дополнении ранее установленных административных ограничений (л.д. 13-15), а также иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Материалы дела указывают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих процессуальных прав, выяснялись и исследовались все доводы и доказательства, им дана верная оценка.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Утверждения подателя жалобы ФИО1 о том, что он 10.05.2025 года с 18:00 часов и до самого утра он находился дома в алкогольном опьянении, телефон был выключен, опровергаются материалами дела.

Доводы поданной в Белокалитвинский городской суд Ростовской области жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы не установлено, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы, приведенные в жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом, новых доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 22 июля 2025 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья Д.С. Прошина