Дело №2-1210/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тамбов 21 мая 2018 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак С №, принадлежащего П.Т.А., были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте дорожно-транспортного происшествия инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из материалов административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении транспортным средством государственный регистрационный знак Н №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в публичном акционерном обществе «САК «Энергогарант», страховой полис ЕЕЕ №, лимит ответственности по которому составляет 400 000 рублей.

Автомобиль марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, застрахован по риску «КАСКО» в акционерном обществе «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №W/046/3513668/6.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, акционерное общество «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 1 116 267 рублей 92 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составила 702 456 рублей 45 копеек.

На основании норм закона акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось к публичному акционерному обществу «САК «Энергогарант» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности, в сумме 400 000 рублей.

Акционерное общество «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет акционерного общества «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 302 456 рублей 45 копеек (702 456 рублей 45 копеек (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) - 400 000 рублей (сумма страхового возмещения ПАО «САК «Энергогарант).

Акционерное общество «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 302 456 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 225 рублей.

В судебное заседание представитель истца - акционерного общества «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От представителя истца ФИО4, действующей по доверенности, имеется ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласна на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут у стр.13 дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак 

<

***>, получило механические повреждения.

Дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***>, что повлекло причинение ущерба. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Из данного постановления следует, что ФИО1 нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в публичном акционерном обществе «САК «Энергогарант». Автомобиль «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак С 747 СМ 777застрахован по риску «КАСКО» в акционерном обществе «АльфаСтрахование».

Акционерное общество «АльфаСтрахование» осуществило страховую выплату страхователю в размере 1 116 267 рублей 92 копеек.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вред транспортному средству Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, был причинен по вине водителя транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ФИО1. Акционерное общество «АльфаСтрахование», выплатившее страховое возмещение, вправе требовать возмещение убытков в порядке суброгации с ФИО1

Расчет ущерба следующий: 702 456 рублей 45 копеек (стоимость восстановительного ремонта) - 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании) = 302 456 рублей 45 копеек.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 6 225 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 302 456 (триста две тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6225 (шесть тысяч двести двадцать пять) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Тамбовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме: 25 мая 2018 года. 

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова