Верховный Суд Республики Бурятия

ул. Коммунистическая, д. 51,

г. Улан-Удэ, 670000

тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru 

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

УИД 04RS0018-01-2021-005770-51

Судья Бунаева А.Д., № 12-231/2021 

Дело № 21-514 пост. ... 

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Дашиевой Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 от 23 июня 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 августа 2021 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, защитник ФИО1 – Шапошник К.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие состава и события административного правонарушения, неверную квалификацию действий ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Шапошник К.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Старший инспектор ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 полагал решение суда законным и не подлежащим отмене. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 23 июня 2021 года в 14 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак ..., на проспекте 

<

...>, нарушила требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, не предоставила преимущественного права проезда автомобилю 

<

...>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. 

При рассмотрении настоящего дела по жалобе ФИО1 судья районного суда, применив положения пункта 1.3 Правил дорожного движения, согласился с выводами должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ о квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. 

Вместе с тем в обжалуемом решении судья районного суда указал, что ФИО1, находясь за управлением транспортным средством, выезжала с прилегающей территории.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

«Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Правила выезда с прилегающей территории регламентированы не пунктом 13.9, а пунктом 8.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которой при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

При этом действия водителя, нарушившего требование пункта 8.3 Правил дорожного движения, подлежит квалификации по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при пересмотре дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Рассматривая настоящее дело, судья районного суда в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ значимые обстоятельства по делу не выяснил и не проверил заявленные стороной защиты доводы о неправильной квалификации действий ФИО1 Доводы заявителя в указанной части судьей не проверялись и должной оценки не получили.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд 

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Назимова П.С.