Дело №1-441/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 июля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при секретаре Бояркиной Д.Е.,

с участием гос. обвинителя Якубова А.И.,

потерпевшего О.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего З.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новикова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДАТА в р.АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 17 минут до 19 часов 26 минут ДАТА ФИО1, находясь на участке местности, расположенном АДРЕС, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР с функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету НОМЕР, открытому ДАТА в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» НОМЕР по адресу: АДРЕС.

В период с 19 часов 17 минут до 19 часов 26 минут ДАТА у ФИО1, находящегося в АДРЕС, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета О.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета О., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, движимый стремлением незаконного обогащения, в период с 19 часов 17 минут до 19 часов 26 минут ДАТА, находясь в магазине «Почти даром» по адресу: АДРЕС, произвел две оплаты за покупки товаров на сумму 186 рублей и 974 рубля, а всего на общую сумму 1160 рублей через терминал оплаты, приложив к нему банковскую карту, привязанную к банковскому счету О., похитив тем самым с вышеуказанного банковского счета 1160 рублей, принадлежащие О.

Таким образом, в период с 19 часов 17 минут до 19 часов 26 минут ДАТА ФИО1 тайно похитил с банковского счета О. денежные средства на общую сумму 1160 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере указанной суммы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДАТА он находился в гостях у своего знакомого К.. Около 19 часов 00 минут он предложил последнему сходить в магазин за продуктами и алкоголем, на что К. согласился. По пути следования в магазин, проходя мимо АДРЕС, на пешеходной дорожке он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», оснащенную функцией бесконтактной оплаты, которую поднял и положил себе в карман. Придя в магазин «Почти даром», расположенный по адресу: АДРЕС, он за приобретенные покупки рассчитался найденной банковской картой. Поскольку он не знал, какая денежная сумма находится на карте, а сумма их покупки превышала 1000 рублей, он произвел две оплаты на суммы 186 рублей и 974 рубля, после чего, проходя мимо магазина «Магнит» по АДРЕС, найденную банковскую карту он выбросил. Вечером того же дня он был доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств совершенного им преступления (л.д. 75-79, 100-102).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал: участок местности, расположенный АДРЕС, где им была найдена банковская карта, принадлежащая потерпевшему; магазин «Почти даром», расположенный по адресу: АДРЕС, где им были совершены покупки, за которые он рассчитался банковской картой потерпевшего, а также участок местности, расположенный вблизи магазина «Магнит» по АДРЕС, где им была выброшена вышеуказанная банковская карта (л.д. 84-92).

Вина ФИО1 подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего О., согласно которым, около 18:00 – 19:00 час. ДАТА, он шел по тропинке, которая ведет от завода 

<

данные изъяты> в сторону сквера. Проходя мимо магазина «Почти даром», вытаскивая сотовый телефон из кармана брюк, он выронил принадлежащую ему банковскую карту. Когда он подходил к скверу, ему на сотовый телефон пришли смс-уведомления о списании денежных средств с принадлежащей ему карты на сумму 186 рублей в магазине «Почти даром». Он сразу же пошел в указанный магазин, но там уже никого не было. Всего с его карты было похищено 1160 рублей. Данная карта была открыта на его имя, денежные средства, находившиеся на карте, принадлежали ему. После списания денежных средств он карту заблокировал, о случившемся сообщил матери, после чего ими была вызвана полиция. В магазине ему рассказали, что заходили двое мужчин с ребенком, которые приобрели продукты питания. В настоящее время ущерб возмещен, подсудимый передал ему 5000 рублей, претензий к нему он не имеет.

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего З., согласно которым около 19 часов 00 минут ДАТА ей позвонил сын и сообщил о том, что утерял банковскую карту, ему на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств. Покупки были сделаны в магазине «Почти даром». В данном магазине им сообщили, что двое мужчин с ребенком осуществляли покупки, после чего они обратились в полицию.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К., согласно которым ДАТА он совместно с подсудимым ходили в магазин «Почти даром», где последний приобретал продукты питания и алкоголь, за которые рассчитывался банковской картой ПАО «Сбербанк». Общая сумма покупки составила 1160 рублей. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно о том, что банковская карта, которой подсудимый рассчитывался в магазине, была им найдена (л.д. 53-56).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М., согласно которым она работает продавцом в магазине «Почти даром», расположенном по адресу: АДРЕС. Около 19 часов 20 минут ДАТА в магазин зашли двое мужчин и приобрели продукты питания. За приобретенные покупки рассчитывался один из мужчин банковской картой ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом оплаты дважды. После того, как мужчины ушли, в магазин пришел парень и сообщил, что несколько минут назад в данном магазине были сделаны покупки на сумму 1160 рублей, денежные средства были списаны с его банковской карты двумя суммами 186 рублей и 974 рубля (л.д. 57-60).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями допрошенного в качестве свидетеля полицейского-водителя МВ ОРППСП ОМВД России по АДРЕС Р., согласно которым, работая по материалу доследственной проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей несовершеннолетнему О., им была отобрана явка с повинной у подсудимого, при этом какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось (л.д. 61-64).

Вина ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого в служебном кабинете Новоалтайского МСО СУ СК РФ по АДРЕС изъят сотовый телефон «Redmi 9», принадлежащий О. (л.д. 110-113);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому был осмотрен принадлежащий потерпевшему О. сотовый телефон «Redmi 9», в котором имеются поступившие смс-сообщения от абонента «900» о списании денежных средств в 19:25 час. и 19:26 час. ДАТА в магазине «Почти даром» на суммы 186 рублей и 974 рубля (л.д. 114-120);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены выписка из истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за ДАТА, а также CD-диск со сведениями по счетам ПАО «Сбербанк» на О., из которых следует, что ДАТА дважды производились списания денежных средств в магазине «Почти даром» (л.д. 124-131);

- протоколом выемки от ДАТА. в ходе которого у свидетеля М. изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Почти даром», расположенном по адресу: АДРЕС (л.д. 135-137);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого просмотрена видеозапись камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Почти даром», на которой зафиксировано нахождение ДАТА подсудимого ФИО1 в торговом зале магазина и совершение им покупок, что ФИО1 подтвердил в ходе просмотра данного файла (л.д. 138-143).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются обстоятельными и подробными, последовательны на протяжении всего хода предварительного следствия, были подтверждены ФИО1 при проверке показаний на месте и в судебном заседании. Допросы ФИО1 в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Данные показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Данные в судебном заседании показания несовершеннолетнего потерпевшего О. и его законного представителя З., а также оглашенные показания свидетелей К., М., Р. последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и кладет их в основу приговора.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами О., хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как согласно сведений ПАО «Сбербанк» денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя О. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил тяжкое оконченное преступление, направленное против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, добровольное возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему извинений, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного, его материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит оснований и для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих, отсутствия судимостей, искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, выразившееся в добровольном возмещении ущерба потерпевшему, активное сотрудничество с органами следствия, принимая во внимание также степень общественной опасности содеянного, установленные по делу фактические обстоятельства, в частности размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии всех оснований, предусмотренных законом, для изменения категории преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

Потерпевшим О. подано заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, с учетом изменения категории преступления совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшего, ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него.

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от наказания в связи с примирением с потерпевшим О. на основании ст.25 УПК РФ.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании ч.9 ст.132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, отказа от защитника не заявлял, основания, предусмотренные ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с категории преступления тяжкой на средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшим (в связи с примирением сторон) и на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку ПАО «Сбербанк», содержащую историю операций по дебетовой карте, СD – диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, а также со сведениями по счетам ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Redmi 9», переданный потерпевшему О., оставить у последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 10 764 рубля за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.Ю.Староверова