Дело №1-658/2023

УИД 36RS0002-01-2023-004445-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 25 августа 2023 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Булгакова Е.Я.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Курьяновой О.Н., представившей удостоверение №1579 и ордер №17423,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Алтухове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1 , (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведеной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 час. 30 мин. 27.03.2023 г. по 01 час 00 мин. 28.03.2023 г., в точно неустановленное время, ФИО1 находилась на кухне 

<

адрес> по 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1 употребляла спиртные напитки. В процессе распития между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 применяя к ФИО1 насилие, пытался вывести ее из квартиры. В продолжении ссоры у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который ФИО1, находясь на кухне 

<

адрес> по 

<

адрес>, взяла с магнитного держателя нож и, используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не желая этого, но относясь к ним безразлично, на почве внезапно возникшей личной неприязни, нанесла Потерпевший №1 удар ножом в левую сторону брюшной полости, причинив ему, согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), проникающее ранение, включающее в себя рану на границе передней поверхности грудной клетки слева и передней брюшной стенки на уровне 9 межреберья, с отходящим раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, брюшину, проникающим в брюшную полость, повреждающим висцеральную поверхность левой доли печени (S4h переднюю стенку тела желудка в нижней трети, ближе к большой кривизне, селезёнку (в области ворот), слепо заканчивающимся в тканях. Указанное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу жизни (п.п.(ДД.ММ.ГГГГ) Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала частично и пояснила, что вечером 27.03.2023 г. она вместе с Потерпевший №1, с которым они вместе проживают, находилась дома, пили пиво. Около 22-23 часов между ними произошла ссора, и они стали ругаться. Причину конфликта она (ФИО1) в настоящее время не помнит. Потерпевший №1 стал выгонять ее из квартиры, при этом он хватал ее за плечи, тащил по коридору, предплечьем руки придавил шею, отчего на плече у нее остались ссадины, а слева на шее кровоподтек, вытолкал ее на лестничную площадку. Через некоторое время она вернулась в квартиру, прошла на кухню, встала около раковины и стала вытирать слезы, так как плакала от боли и обиды. Потерпевший №1, придя на кухню, стал снова кричать, оскорблять ее. В этот момент он стоял у нее за ее спиной и никаких действий в отношении нее не совершал. Так как ранее никогда такого не было, она испугалась и, решив напугать Потерпевший №1, взяла с держателя нож, развернулась и случайно вонзила ему нож в левую сторону груди. Она не поняла, как и на какую глубину вошел нож, сразу вытащила его и выкинула. Испугавшись произошедшего, она позвонила своей сестре - (ФИО)1, так как подумала, что та быстрее отвезет Потерпевший №1 в больницу, чем «Скорая помощь». Она стала оказывать Потерпевший №1 помощь, обработала рану. Затем приехала сестра, и они с мужем отвезли Потерпевший №1 в больницу.

Помимо признательных показаний ФИО1, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он проживает совместно с ФИО1 около двух лет. 27.03.2023 г. около 23-24 часов они вместе находились дома на кухне, расположенной на первом этаже квартиры по адресу: 

<

адрес>, пили пиво. Между ними возникла словесная перепалка по бытовым проблемам. ФИО1 в тот период была в возбужденном состоянии, так как у нее был тяжелый развод с мужем. Он (Потерпевший №1) стал выгонять ее из квартиры, тянул за руки, чтобы вывести на лестничную площадку, но она отмахивалась. Он вывел ее из квартиры, но примерно через пять минут она вновь вернулась. Зайдя на кухню, он увидел ее стоящую у раковины и плачущую. Он не успокоился и стал задираться, пытаясь опять вытолкнуть ее из квартиры, схватил одной рукой за грудь, а другой за шею, стал тянуть ее. ФИО1, находившись спиной к нему, схватила с висящего на стене держателя нож, развернулась и ударила его ножом, попав в левую часть груди. У него пошла кровь. ФИО1 сразу же взяла бинт, прижала к ране, помогла ему (Потерпевший №1) подняться на второй этаж и уложила на диван. Затем она сразу стала звонить своей сестре - (ФИО)1 Когда та приехала, он переоделся и (ФИО)1 вместе с Свидетель №2 отвезла его в больницу, где его прооперировали. Считает, что преступление было неумышленным, так как ФИО1 защищалась и оборонялась, поскольку он проявлял агрессию по отношению к ней.

Свидетель (ФИО)1 в судебном заседании пояснила, что приходится ФИО1 сестрой. 27.03.2023 г. примерно в 23 часа она вместе с Свидетель №2 находилась дома, когда ей позвонила ФИО1 и сообщила, что ранила Потерпевший №1 Она (Свидетель №2 Е.Н.) сначала подумала, то та шутит, и бросила трубку. Через 5-7 минут ФИО1 перезвонила и, рыдая, опять повторила, что ранила Потерпевший №1 Приехав в квартиру Потерпевший №1, они поднялись на 2 этаж, где на диване лежал Потерпевший №1 У него была одна рана, кровотечение было несильное. ФИО1 была в шоке и сидела около него на полу. Они оба были нетрезвы. Она (Свидетель №2 Е.Н.) с мужем отвезла Потерпевший №1 в больницу. На следующий день сестра рассказала, что между ней и Потерпевший №1 возник конфликт, при котором он выгонял ФИО1 из дома, душил и тащил ее. Видела, что у той на шее имеется кровоподтек и ссадина, синяк на бедре. 

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснял, что 28.03.2023 года, примерно в 23 час 30 мин, на мобильный телефон его сожительницы (ФИО)1 позвонила ее сестра - ФИО1 и сообщила, что после ссоры с Потерпевший №1 она нанесла последнему рану в область живота. Свидетель №2 вместе с (ФИО)1 приехал по адресу: 

<

адрес>, обработали Потерпевший №1 рану и отвезли того в больницу (т.2 л.д.11-13)

Помимо приведенных выше показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- сообщением из ВОКБ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ) в 00 час. 30 мин. был доставлен Потерпевший №1 с проникающими ранениями брюшной полости, госпитализировав в отделении хирургии. (т.1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому с участием ФИО1 осмотрена 

<

адрес>.101 по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты личные вещи Потерпевший №1, нож, смывы вещества бурого цвета. (т.1 л.д.23-27);

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого с участием ФИО1 были осмотрены нож с деревянной рукояткой, футболка мужская. (т.1 л.д.217-220), признанные вещественными доказательствами (т.1 л.д.227);

- протоколом проверки показаний на месте от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого подозреваемая ФИО1 указала место совершения ею преступления - кухонную зону 

<

адрес> по 

<

адрес>, где она нанесла удар ножом Потерпевший №1 (т.1 л.д.231-234);

- протоколом следственного эксперимента от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого подозреваемая ФИО1 воспроизвела механизм нанесения ею удара ножом Потерпевший №1, аналогичный изложенному ею в ходе допроса в судебном заседании (т.1 л.д.238-241);

- заключением эксперта (№)-Б от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому на рукоятке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружен пот, который произошел от ФИО1; на зонд-тампоне, которым производили смыв - обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 (т.1 л.д.164-168);

- заключением эксперта (№).23 от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому у Потерпевший №1B. установлено наличие проникающего ранения, включающего в себя рану на границе передней поверхности грудной клетки слева и передней брюшной стенки на уровне 9 межреберья, с отходящим раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, брюшину, проникающим в брюшную полость, повреждая висцеральную поверхность левой доли печени (S4), переднюю стенку тела желудка в нижней трети, ближе к большой кривизне, селезёнку (в области ворот), слепо заканчивающимся в тканях. Указанное повреждение могло быть причинено незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в ночь с 27.03.2023 г. на 28.03.2023 г., в результате ударного воздействия коллюще-режущего предмета. Повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п.(ДД.ММ.ГГГГ) Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека). (т.1 л.д.188-195).

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания и изложенные выше в приговоре доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении, по мнению суда, полностью установлена и является доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимой, как совершенных с превышением пределов необходимой обороны, поскольку они опровергаются установленными судом обстоятельствами дела.

Как следует из показаний подсудимой, она взяла нож тогда, когда Потерпевший №1, находясь в кухне, какого-либо насилия к ней не применял, но продолжал оскорблять ее, и она боялась, что он может ее ударить.

Судом также не установлено совершение в этот момент со стороны потерпевшего каких-либо действий, которые представляли бы опасность для жизни и здоровья ФИО1, сложившаяся ситуация не требовала для своего разрешения избранной ею реакции и применение ею ножа явно не вызывалось характером и опасностью поведения Потерпевший №1

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства позволяют сделать вывод о косвенном умысле подсудимой, направленном на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, при отсутствии пределов необходимой обороны.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание. 

ФИО1 не судима, совершила преступление, относящееся к категории тяжкого, вину признала, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п.п. м«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает ее заявление о совершенном преступлении, расценивая его как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой и примирившегося с ней.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд назначает наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения и степень общественной опасности преступления, посягающего на здоровье человека, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 год, в течение которого обязать ее периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в сроки, определяемые этим органом, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукояткой, футболку мужскую, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.М.Короткова