дело №2а-114/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 февраля 2018 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк». Данное постановление нарушает права административного истца, поскольку ФИО4 осталась без средств к существованию, в связи с чем просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения, вернув ей изъятые денежные средства в полном объеме. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. 

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 не явилась, надлежаще извещена.

В судебное заседание представитель привлеченного по делу в качестве соответчика - ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан не явился, надлежаще извещен. В направленном в суд заявлении начальник ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан, возражая против удовлетворения требований ФИО2, просил дело рассмотреть без участия их представителя. При этом указал, что исполнительное производство, возбужденное в отношении административного истца, прекращено и все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

В судебное заседание представитель привлеченного по делу в качестве соответчика - УФССП России по Республике Татарстан не явился, надлежаще извещен.

В судебное заседание представитель привлеченного по делу в качестве заинтересованного лица – ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» не явился, заинтересованное лицо надлежаще извещено. 

В судебное заседание представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637, третье лицо – ФИО5 в суд не явились, надлежаще извещены. Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 рассмотрение административного иска ФИО2 оставил на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство №, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно статье 99 вышеуказанного Федерального закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 157 033,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 по возбужденному исполнительному производству обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника – ФИО2 

Данное постановление направлено на исполнение в 

<

данные изъяты> - по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного судебного приказа из заработной платы ФИО2 удержана задолженность перед ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» в сумме 46738 (17368,77+22,35+108,25+29239,53) рублей 90 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Указанное определение об отмене судебного приказа получено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском на конверте (л.д.79).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 157 033,55 рублей прекращено на основании п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что размер удержаний из заработной платы должника определен судебным приставом-исполнителем в рамках допустимого предела, установленного частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как заработная плата, суд приходит к выводу о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем в качестве меры принудительного исполнения исполнительного документа постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – ФИО2

Доводы ФИО2, изложенные в административном исковом заявлении о том, что действиями судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, вынесенного не по месту ее жительства, нарушены ее права, не могут служить основанием для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из предоставленных материалов исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, заявление взыскателя - представителя ПАО «Восточный Экспресс Банк» ФИО1 с приложенным исполнительным документом и просьбой возбудить исполнительное производство, наложить арест на имущество должника, поступило в ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан по месту регистрации должника (

<

адрес>).

Таким образом, исполнительный документ по выбору взыскателя был предъявлен по месту нахождения имущества должника, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В настоящем случае право выбора места совершения исполнительных действий предоставлено взыскателю.

Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям, установленным статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", был предъявлен взыскателем с соблюдением установленных законом процедуры и срока, законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом, исполнительное производство в отношении ФИО2 прекращено, в связи с чем права и законные интересы заявителя в данном случае не нарушены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 с учетом документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, действовал в соответствии с законом, в рамках предоставленных ей полномочий, при этом права и свободы заявителя не были нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю законом полномочий, порядок принятия оспариваемых постановлений соблюден, основания для принятия оспариваемых постановлений, совершения оспариваемых действий имелись.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.02.2018

Председательствующий