РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, бланк 

<

адрес>8 от **.**.**, сроком на один год, с правом передоверия, представителя истца ФИО3 - ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, бланк 

<

адрес>9 от **.**.**, сроком на один год, без права передоверия,

в отсутствие истца ФИО1, истца ФИО3, представителя ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2183/2017 по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска об определение долей, включении имущества в наследственную массу, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от 20.02.1993, заключенного между Администрацией г. Усть-Илимска и ФИО1 и К.А.В., последние приобрели в общую долевую собственность квартиру, по адресу: 

<

адрес>. При этом доли собственников не были определены, в договоре имелись неоговоренные исправления. Договор был зарегистрирован в Администрации г. Усть-Илимска за № 19.02.1993 года, зарегистрирован в БТИ г. Усть-Илимска за № 11.05.1993 года. **.**.** умерла К.А.В. Муж, ФИО1 и дочь, ФИО3, являются наследниками первой очереди после смерти К.А.В. При обращении к нотариусу было установлено, что доли собственников квартиры, по адресу: 

<

адрес>, не определены. Просят суд определить доли в праве общей долевой на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> К.А.В. и ФИО1, равными, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности; включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу после умершей **.**.** К.А.В.

Определением суда от 31.10.2017 с согласия представителей истцов произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации города Усть-Илимска на Департамент Жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска.

Истец ФИО1 и истец ФИО3 в судебное заседание не явились, истец ФИО3 письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истцов ФИО2 и ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска ФИО5 в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителей истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В статье 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном фонде.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции (в редакции ФЗ № 54-ФЗ от 15.05.2001 года). В начальной редакции данной статьи было предусмотрено, что право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 04.07.1991 года) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей. Общая собственность на имущество является долевой. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

По смыслу части 1 статьи 245 ГК РФ следует, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что в соответствии с договором от 19.02.1993 на передачу квартиры в собственность, зарегистрированным 11.05.1993 в бюро технической инвентаризации за номером № в собственность ФИО1 и К.А.В. передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в качестве проживающих на момент приватизации указаны ФИО1 и К.А.В. (л.д. 7-8). В настоящем договоре не доли участников приватизации, в договоре имеется одна подпись без расшифровки.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что согласно свидетельству о смерти №, К.А.В., **.**.** г.р., умерла **.**.** (л.д.10).

Истец ФИО1, **.**.** года рождения приходился умершей К.А.В. супругом, указанные обстоятельства подтверждены свидетельством о браке № от 31.01.1990 (л.д. 12), согласно которому ФИО1 и Э.А.В. заключили брак, супругам присвоена фамилия «Каменский» и «Каменская».

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к следующему выводу. Несмотря на то, что договор приватизации оформлен ненадлежащим образом, так как в договоре не указано, кем из собственников он подписан, из пояснений представителя истца ФИО2 следует, что оба супруга приобрели в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

С учетом требований закона доли ФИО1 и К.А.В. следует определить равными, то есть по 1/2 доле каждому. 

При разрешении требования о включении 1/2 доли в спорной квартире в наследственную массу после смерти К.А.В. суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Соответственно, после смерти К.А.В. открылось наследство в виде 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно копии свидетельства о рождении № от 26.04.1965 (л.д. 15) ФИО6, **.**.** г.р., приходится дочерью Э.А.В..

Факт смены фамилии ФИО6 на ФИО3 подтверждается копией свидетельства о заключении брака № от 04.08.1986, между П.А.И. и ФИО6, мужу и жене присвоена фамилия ФИО3.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 являются наследниками первой очереди к имуществу умершей К.А.В.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным включить в наследственную массу после умершей **.**.** К.А.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить.

Определить ФИО1 и К.А.В. по 1/2 (одной второй) доле каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Включить 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу после умершей **.**.** К.А.В., **.**.** года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья В.И. Шушина