КОПИЯ

Решение

 в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 года

Дело № 2-1352/2023

УИД 51RS0021-01-2023-001494-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Федун Н.В.

при секретаре Иргит А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АМИ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя через представителя ФИО3, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМИ» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 20 июня 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор № *** на оказание информационных услуг по подбору персонала, срок действия которого согласно пункту 2 договора определен с 13 августа 2023 года по 21 сентября 2023 года. Предметом указанного договора является ежедневный уход патронажного работника за матерью истца - ФИО1 Согласно квитанции от 20 июня 2023 года услуги по договору были оплачены истцом в полном объеме. 29 июня 2023 года ФИО1 умерла, о чем истцом было сообщено ответчику.

В связи с уклонением ответчика от расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств, истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление от 30 июня 2023 года о расторжении договора и возврате денежных средств.

До настоящего времени соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, денежные средства истцу не возвращены.

Просит расторгнуть договор № *** от 20 июня 2023 года на оказание информационных услуг по подбору персонала, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 79 960 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Ранее, в судебном заседании 23 августа 2023 года, представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования.

Ответчик ООО «АМИ» о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не уведомил суд о причинах неявки в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В соответствии со статьей 421 данного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положение ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Как следует из пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Судом установлено, что 20 июня 2023 года между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «АМИ» был заключен договор *** на оказание информационных услуг по подбору персонала, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2. договора услуги включают: подбор квалифицированного патронажного работника для ухода за больным ФИО1 проживающим по адресу: ***, с учетом диагноза, возраста, веса и других особенностей пациента, разработку и согласование с заказчиком обязанностей патронажного работника и оптимального режима ухода за пациентом, оказание патронажному работнику консультативной помощи по уходу за пациентом, замену патронажного работника по мотивированному требованию заказчика. 

Согласно п. 2.1. договора срок его действия с 13 августа 2023 года по 21 сентября 2023 года.

При заключении договора заказчик выплачивает службе денежные средства в размере, указанном в пункте 3.1. к настоящему договору (пункт 3.1. договора).

В соответствии с п. 4.1.1. договора исполнитель обязуется оказать услуги надлежащего качества и в сроки, предусмотренные договором.

Патронажный работник осуществляет уход за больным (престарелым) в период действия договора в соответствии с перечнем работ (приложение №1 к договору).

Согласно п. 3 Приложения № 1 к договору № *** от 20 июня 2023 года в обязанности патронажного работника входит: проживание с пациентом, покупка продуктов, разогревание еды, приготовление еды, мытье посуды, влажная уборка пола, вытирание пыли, смена нательного белья, перестилание постели, стирка тканей, услуги домработницы (мытье сантехники, кухни, коридора, окон), общая гигиена подопечного (включая мытье в ванной, душе или в кровати, подмывание, смена памперса, обработка кожи кремами, чистка зубов, ушей, стрижка ногтей), контроль приема лекарств, измерение давления, сообщение родственникам о состоянии здоровья больного, своевременный вызов врача, скорой помощи, профилактика пролежней, обработка имеющихся пролежней, помощь в освоении навыков ходьбы, усаживания, вставания, прогулки, организация досуга: беседа, настольные игры, чтение вслух.

Согласно условиям договора *** от 20 июня 2023 года заказчик обязуется произвести оплату услуг по настоящему договору, произвести оплату труда патронажного работника в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору (пункты 4.3.1., 4.3.5. договора).

В соответствии с пунктом 4.4.4. заказчик вправе расторгнуть договор досрочно, известив об этом исполнителя не позднее чем за три дня.

При досрочном прекращении (расторжении) договора по инициативе заказчика средства, оплаченные службе в соответствии со ст. 3.2., подлежат возврату при условии оплаты службе понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, но не более 40% от суммы договора (пункт 6.3. договора).

20 июня 2023 года истец произвела оплату по договору № *** от 20 июня 2023 года в размере 79 960 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Как следует из доводов искового заявления, 29 июня 2023 года мать истца — ФИО1 умерла, о чем истец сообщила ответчику путем переписки, а также направления копии свидетельства о смерти матери в мессенджере, впоследствии истцом в адрес ответчика направлено заявление от 30 июня 2023 года о расторжении договора № *** от 20 июня 2023 года и возврате денежных средств. 

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, как и не представлены сведения о понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что до начала срока действия договора ***, согласованного сторонами, ФИО2 обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, вместе с тем со стороны ответчика данные требования истца до настоящего времени не удовлетворены. Доказательств обратному, как и тому, что между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору *** от 20 июня 2023 года, также не представлено.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из разъяснений, изложенных в «Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2018 года, указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Суд учитывает, что бремя доказывания наличия расходов, понесенных исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, и их размер лежит на исполнителе. В данном случае ответчиком суду таких доказательств не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При данных обстоятельствах, поскольку ответчиком не были оказаны услуги, предусмотренные договором, договор считается ответчиком не исполненным, также ответчиком в досудебном порядке не были возвращены уплаченные по договору денежные средства, помимо этого, ответчиком не были представлены суду доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств в размере 79 960 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; 

В силу положений пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таких доказательств ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Также в указанном пункте постановления Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает обоснованным требование истца о компенсации причиненного ей действиями ответчика морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, переживаниях из-за уклонения от подписания соглашения о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств.

По мнению суда, нравственные страдания истца как потребителя, связанные с уклонением от расторжения договора до начала его действия и возврата денежных средств, являются очевидными и не требуют подтверждения дополнительными доказательствами. 

При этом, учитывая отсутствие доказательств степени нравственных страданий истца, существо нарушения прав истца действиями ответчика, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой компенсацией причиненного истцу морального ущерба.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в установленном законом размере.

Учитывая, что истец обращалась к ответчику с претензией, изложив в ней требование о расторжении договора *** от 20 июня 2023 года и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере рублей из расчета: (79 960 рублей + 3 000 рублей) * 50 %.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования ЗАТО города Североморск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в размере 3198 рублей 80 копеек, из которых 2598 рублей 80 копеек по требованию имущественного характера о взыскании денежных средств и 600 рублей по требованию неимущественного характера о расторжении договора и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АМИ» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 20 июня 2023 года между ФИО2, *** года рождения (паспорт серия ***), и обществом с ограниченной ответственностью «АМИ» (ИНН 

<

***>) договор *** на оказание информационных услуг по подбору персонала.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМИ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, *** года рождения (паспорт серия ***) денежные средства, уплаченные по договору *** от *** на оказание информационных услуг по подбору персонала – 79 960 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, штраф – 41 480 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМИ» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО города Североморск в размере 3198 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

*** 

***

***