Дело №1-177/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Бежецк 

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при помощнике судьи Чистяковой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Свиридовой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бежецкого филиала №2 НО «ТОКА» ФИО2, представившего удостоверение №380 и ордер №080924 от 11.12.2019 г., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего токарем в АО «Бежецкий завод «АСО», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного Бежецким городским судом Тверской области 28.10.2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, неотбытая часть основного наказания составляет 155 часов, дополнительного – 1 год 10 месяцев 26 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области №5-612/2018 г. от 11.10.2018 г., вступившим в законную силу 13.11.2018 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение Госавтоинспекции, а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. ФИО1 этого не сделал до 05.08.2019 г. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 заканчивается 05.02.2021 г. Административный штраф в размере 30000 руб. ФИО1 оплачен в полном объеме. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 16 октября 2019 г. ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Осознавая данное обстоятельство, 16 октября 2019 г. в 16 час. 17 мин. на 107 км автомобильной дороги Тверь-Бежецк-Весьегонск Бежецкого района Тверской области, ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения мопедом «Орион Грифон» без государственного регистрационного знака, и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», отстранен от управления механического транспортного средства, в связи с наличием явных признаков опьянения, при этом прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор АКПЭ-01М-03, который показал с погрешностью 0,02 мг/л значение 1,134 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0,16 мг/л.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ по ходатайству ФИО1 дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, поэтому в силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судопроизводство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Защитник и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, суд счел возможным осуществить судопроизводство по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Такие его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, что смягчает ему наказание.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства УУП МО МВД России «Бежецкий» характеризуется удовлетворительно. 

Таким образом, учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, его материальное и семейное положение, имеющиеся данные о личности, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не могут быть применены, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Одновременно, назначая окончательное наказание ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

Установлено, что подсудимый ФИО1 28.10.2019 г. приговором Бежецкого городского суда Тверской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Бежецким городским судом Тверской области от 28.10.2019 г., то окончательное наказание ФИО1 по данному приговору надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью от 16.10.2019 г. с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» - суд полагает необходимым хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки - оплата услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе дознания в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Бежецкого городского суда Тверской области от 28 октября 2019 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью от 16.10.2019 г. с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе дознания отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, но в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий