Дело № 2-1021/2021

Мотивированное 

решение

 суда 

составлено 12 июля 2021 года

УИД 66RS0043-01-2021-001190-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г.Новоуральск 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Ешенко И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Екатеринбургской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное обществ «Российские железные дороги» в лице Екатеринбургской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указано, что 02.07.2017 между АОА «РЖД» и ФИО1 заключен договор № Х от 02.07.2017 о целевом обучении, по условиям которого ответчик в соответствии с разделом 1 договора принял на себя обязательство освоить образовательную программу по специальности «23.05.05 «Системы обеспечения движения поездов» специализация «Телекоммуникационные системы и сети железнодорожного транспорта» реализуемую в ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах Организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными стандартами высшего образования, в том числе получить рабочую профессию по профилю получаемой специальности «Инженер путей сообщений», и заключить трудовой договор со структурным подразделением Организации, а Организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Ответчик также обязался заключить трудовой договор с ОАО «РЖД» не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании, отработать в ОАО «РЖД» не менее 5 лет, при этом датой исполнения обязательства по трудоустройству является дата подписания трудового договора. В случае расторжения трудового договора ответчик обязался возместить ОАО «РЖД» расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально неотработанному сроку. Ответчик трудоустроился в ОАО «РЖД» 16.08.2019, уволился по собственному желанию 31.12.2020, отработав 16,5 месяцев. Затраты, связанные с предоставлением ответчику мер социальной поддержки, составили 142000 руб. Штраф в двукратном размере мер социальной поддержки составляет 205900 руб. В соответствии с пунктом 32 Положения о молодом специалисте ОАО «РЖД», утвержденное распоряжение № Х от 18.07.2017, а также дополнительным соглашением к трудовому договору, ответчик обязан возместить выплаченное ему единовременное пособие в размере 30917 руб. в случае увольнения по собственному желанию раньше 5-летнего срока отработки. В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлялось уведомление от 23.12.2020. Ответчиком в добровольном порядке возмещены меры социальной поддержки в размере 133867 руб., штраф в размере 205900 руб., составляющий двукратный размер расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки пропорционально отработанному времени (102950 руб. х 2), ответчиком не возмещен. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 205900 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5259 руб.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направил, 25.06.2021 представителем истца ФИО2 в суд представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в представленном суду письменном отзыве. Суду пояснил, что после получения диплома о высшем образовании, 16.08.2019 был трудоустроен в ОАО «РЖД», с ним заключен трудовой договор. 31.12.2020 был уволен из ОАО «РЖД» по собственному желанию. На основании полученного уведомления, 29.03.2021 ФИО1 в добровольном порядке выплатил истцу денежные средства в размере 133867 руб., в том числе: расходы ОАО «РЖД», связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 102950 руб. и денежные средства, выплаченные в соответствии с п.21 Положения о молодом специалисте ОАО «РЖД» в размере 30917 руб. Требование истца о выплате штрафа в размере 205900 руб. полагал не основанным на законе. Просил в иске отказать. 

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.07.2014 между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор № Х о целевом обучении, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство освоить образовательную программу по специальности «23.05.05 «Системы обеспечения движения поездов» специализация «Телекоммуникационные системы и сети железнодорожного транспорта» реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах Организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными стандартами высшего образования, в том числе получить рабочую профессию по профилю получаемой специальности «Инженер путей сообщений», и заключить трудовой договор со структурным подразделением Организации, а Организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (раздел 1 договора о целевом обучении). 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 указанного договора ОАО «РЖД» обязалось предоставить ФИО1 в период обучения следующие меры социальной поддержки: оплатить расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе, непосредственно связанной с обеспечением движения поездов в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 19.12.2005 N 796 «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанным с движением поездов и маневренной работой»; производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии (выплату стипендий) в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД»; оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием ФИО1 дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД».

В силу подпункта «к» пункта 5 указанного договора ФИО1 обязался в случае расторжения трудового договора, заключенного в соответствии с подпунктом «ж» настоящего пункта, возместить Организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному гражданином сроку, согласно подпункту «з» настоящего пункта.

Подпунктом «з» пункта 5 предусмотрена обязанность Гражданина отработать в подразделении Организации, не менее 5 лет. 

ОАО «РЖД» произвело в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» оплату образовательных услуг, предоставленных ФИО1 в общей сумме 142 000 руб., что подтверждается приложениями № 4 к договорам об оказании дополнительных образовательных услуг, заключенным между ФГБОУ ВО УрГУСП и ОАО «РЖД», платежными документами и расчетом истца.

16.08.2019 между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор N Х, по условиям которого ответчик принят на работу в ОАО «РЖД» на должность инженера 1 категории (сменный) (приказ о приеме на работу № Х от 16.08.2019).

Приказом ОАО «РЖД» № 62 от 31.12.2020 трудовой договор с ФИО1 прекращен с 31.12.2020 по инициативе работника в связи с переездом на новое место жительства в другую местность (п.3 ч.1 ст. 77 Трудового договора Российской Федерации.

23.12.2020 в адрес ФИО1 ОАО «РЖД» было направлено уведомление с предложением в добровольном порядке возвратить затраченные на его обучение денежные средства в размере 102950 руб., штраф в размере 205900 руб. 00 коп., денежные средства, выплаченные в соответствии с п.21 Положения о молодом специалисте ОАО «РЖД» в размере 30917 руб. К уведомлению приложен расчет сумм, подлежащих возмещению.

29.03.2021 ответчик ФИО1 в добровольном порядке выплатил истцу денежные средства в размере 133867 руб., в том числе: расходы ОАО «РЖД», связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 102950 руб. и денежные средства, выплаченные работнику в соответствии с п.21 Положения о молодом специалисте ОАО «РЖД» в размере 30917 руб. Указанное обстоятельство подтверждается представленным ответчиком чеком по операции ПАО Сбербанк от 29.03.2021 и следует из искового заявления. 

Сумма штрафа в размере 205900 руб. 00 коп. ответчиком в добровольном порядке не возмещена.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации к отношениям, регулируемым данным Кодексом, относятся трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения, в том числе, по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя.

Истец АО «РЖД» основывает свои требования на невыполнении ответчиком условий договора о целевом обучении № НС-7 от 02.07.2014.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из определенных договором о целевом обучении от 02.07.2014 условий видно, что он заключен между ОАО «РЖД» и ФИО1 с целью дальнейшего трудоустройства ответчика в структурных подразделениях общества по окончании его обучения. Такой договор по смыслу части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. 

Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021 N 88-7693/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Следовательно, любые соглашения, заключенные между работником и работодателем, не должны ухудшать положение работника по сравнению с нормами, установленными трудовым законодательством, а если такое соглашение подписано, оно не подлежит применению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорные правоотношения являются трудовыми, регулируются нормами главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусматривающей возможности взыскания с работника штрафа за неисполнение условий ученического договора, следовательно, условие договора о целевом обучении № НС-7 от 02.07.2014в части взыскания штрафа является ничтожным и не влечет за собой правовых последствий.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5259 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Екатеринбургской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании штрафа – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области. 

Председательствующий О.В. Медведева

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ О.В.МЕДВЕДЕВА