ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 г. г. Назарово 

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Зубовой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П.

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Хабаровой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 А,Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, военнообязанного, работающего бетонщиком у ИП ФИО7, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты> г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 24.10.2023, вступившим в законную силу 04.11.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Административный арест отбыл в ИВС МО МВД России «Назаровский» в период с 24.10.2023 по 02.11.2023. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ до 02.11.2024.

11.05.2024 около 22 часа 48 минут ФИО1, заведомо зная о том, что он на основании вышеуказанного постановления мирового судьи является привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем является лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак №, следуя на указанном автомобиле по ул. Арбузова г. Назарово Красноярского края. 11.05.2024 в 22 часа 48 минут в районе 

<

...> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский». После чего, 11.05.2024 в 23 часа 51 минуту, находясь в МО МВД России «Назаровский» по адресу: 

<

...>, по результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,30 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Защитник адвокат Хабарова М.Е. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов от 24.05.2024 № 547, ФИО1 психическими расстройствами не страдал и не страдает в настоящее время, у него отсутствуют признаки алкогольной и наркотической зависимости. Во время совершения деяния, в котором он подозревается, он не выявлял каких-либо временных психотических расстройств, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 96-97). 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, вышеуказанное заключение комиссии экспертов, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, характеризующие данные о его личности, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что ФИО1 был способен во время совершения преступления и способен в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести; обстоятельства совершения преступления; данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (на момент совершения преступления жена была беременна), работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в 2023 г. принимал участие в военных действиях в зоне СВО в составе ЧВК «Вагнер», был ранен, имеет письменную благодарность главы Луганской Народной Республики, положительно характеризуется председателем Правления Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» и командиром отряда, награжден наградами ЧВК «Вагнер». Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить ему наказание в виде обязательных работ, считая данный вид наказания достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению этого вида наказания, не имеется, подсудимый инвалидности не имеет, трудоспособен, работает. Также суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данный вид дополнительного наказания предусмотрен санкцией статьи в качестве обязательного. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Учитывая категорию преступления (небольшой тяжести), не имеется оснований для ее изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен. оснований для избрания меры пресечения не имеется. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления и взысканию с ФИО1 не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке. 

Судьбу вещественные доказательство по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль марки ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 и который принадлежит ему, подлежит обязательной конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, иных вариантов принятия решения по данному вопросу законом не предусмотрено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 (обязательство о явке) отменить по вступлении приговора в законную силу.

Конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации автомобиль марки ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, находящийся на специализированной стоянке ООО «Вираж» по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул.20 Партсъезда, строение 26. 

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, сохранить наложенный постановлением Назаровского городского суда Красноярского края от 23.05.2024 арест на автомобиль марки ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить на основании отдельного постановления и не взыскивать с ФИО1 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: документы на автомобиль ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак № (СТС, договор купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ), переданные на хранение ФИО1, - оставить у него; видеозапись на СD-диске - хранить в уголовном деле весь срок хранения дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко