судья Морокова Е.О. 2-2391/2025 (1 инстанция)

33-907/2026 (33-12906/2025) (2 инстанция)

52RS0001-02-2024-009419-55

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Столбова Е.М., Поваровой А.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Нижегородской области о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ОСФР по Нижегородской области на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгород от 04 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСФР по Нижегородской области о взыскании задолженности, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

С 19.12.2017 года является получателем страховой пенсии по старости, изначальный размер которой составил 10 789,68 рублей. Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 06.03.2024 года в его страховой стаж были включены дополнительные периоды работы с 15.06.1982г. по 21.04.1985г. и с 29.05.1990г. по 10.09.1992г. в лесхозе «Вачский» в должности шофера и на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет размера пенсии с учетом данных периодов с момента назначения пенсии – с 19.12.2017г. После исполнения решения суда и перерасчета размера пенсии его пенсия стала составлять 13 989 рублей по состоянию на 19.12.2017 года.

В связи с перерасчетом размера пенсии ответчик произвел единовременную выплату в размере 130 703 рублей.

Истец полагает, что выплата рассчитана неверно, сумма недоплаты составляет 265 600 руб.

С учетом уточнения иска, истец просит суд взыскать с ответчика недополученную пенсию в размере 134 897 рублей, произвести предусмотренную законом индексацию размера пенсии за период с 2017 года по 2025 год, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда от 04.09.2025г. производство по делу в части требования о взыскании материального ущерба в размере 500 000 руб. прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгород от 04 сентября 2025 года иск ФИО1 удовлетворен частично и постановлено:

- взыскать с ОСФР по Нижегородской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в остальной части иска отказать.

- возвратить ФИО2 госпошлину в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе ОСФР по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО2 с 19.12.2017г. является получателем страховой пенсии по старости на основании ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер его пенсии при назначении составил 5984 руб. 57 коп., фиксированная выплата к страховой пенсии 4805 руб. 11 коп. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты составил 10 789 руб. 68 коп.

При назначении пенсии из страхового стажа истца были исключены периоды работы с 15.06.1982г. по 21.04.1985г. и с 29.05.1990г. по 10.09.1992г. в лесхозе «Вачский» в должности шофера.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгород от 06 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13.08.2024г., на ОСФР по Нижегородской области была возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 15.06.1982г. по 21.04.1985г. и с 29.05.1990г. по 10.09.1992г. в лесхозе «Вачский» в должности шофера и произвести перерасчет размера пенсии с учетом данных периодов с момента назначения пенсии с 19.12.2017г.

Судом установлено, что решение суда было исполнено 15.11.2024г., с учетом увеличения продолжительности страхового стажа должный размер пенсии на дату назначения (19.12.2017г.) был установлен в размере 7341 руб. 02 коп., фиксированная выплата 4805 руб. 11 коп. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты на дату назначения пенсии составил 12 146 руб. 13 коп.

С учетом увольнения истца 31.03.2021г. и выплаты пенсии с 01.05.2021г. как неработающему пенсионеру, а также в результате индексации пенсии ее размер с 01.01.2024г. составил 22 117 руб. 90 коп., из которых страховая пенсия – 13 983 руб. 02 коп., а 8134 руб. 88 коп. – фиксированная выплата (л.д.53).

15.11.2024г. в связи с перерасчетом размера пенсии за период с 19.12.2017г. по 30.11.2024г. в пользу ФИО1 была произведена единовременная выплата в размере 130 703 руб. 19 коп.

Данный размер единовременной выплаты истцом оспаривается, приводится расчет, согласно которому сумма недоплаты за весь период составляет 265 600 руб. (3200 * 83), в связи с чем ФИО2 обратился за судебной защитой.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что перерасчет размера пенсии и единовременной выплаты произведены пенсионным органом верно, расчет доплаты пенсии проверен судом, признан арифметически верным, принимая во внимание, что в своем расчете истец не учитывает поэтапное увеличение пенсии в порядке индексации. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в необоснованном не включении в стаж периода работы истца и несвоевременном назначении пенсии в установленном законом размере, нарушены пенсионные права истца на своевременное получение пенсии, а также социальные права, учитывая, что действия ответчика привели к несвоевременному присвоению ФИО2 звания «Ветеран труда Нижегородской области», что, в свою очередь, тесно связано с личными неимущественными правами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают истца не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания), взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Решение суда первой инстанции в части размера единовременной выплаты не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

В апелляционной жалобе пенсионного органа поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, находит их правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и собранным по делу доказательствам.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

Меры социальной поддержки отдельных категорий граждан в Российской Федерации предусмотрены, в частности, Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон "О ветеранах"), который, как следует из его преамбулы, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учетом их заслуг перед обществом и государством.

Ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда" (подпункт 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах").

Государственная политика в отношении ветеранов предусматривает, в частности, создание соответствующих структур по делам ветеранов в органах государственной власти; реализацию мер социальной поддержки, установленных этим федеральным законом и иными нормативными правовыми актами для ветеранов и членов их семей; выделение из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации средств, необходимых для реализации мер социальной поддержки, указанных в данном федеральном законе (статья 8 Федерального закона "О ветеранах").

Реализация государственной политики в отношении ветеранов осуществляется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 9 Федерального закона "О ветеранах").

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац первый пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в необоснованном не включении в стаж периода работы истца и несвоевременном назначении пенсии в установленном законом размере, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, следовательно, нормы Гражданского кодекса РФ, устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и причиненного неимущественного вреда.

С учетом приведенных норм, право граждан на своевременное получение пенсии и ежемесячной денежной выплаты тесно связано с личными неимущественными правами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают истца не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд привел нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации.

Вывод суда первой инстанции о размере взыскиваемой в пользу истца суммы компенсации морального вреда с учетом норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда мотивирован, в решении суда приведены доводы в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда со ссылкой на конкретные обстоятельства дела, что отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения суда.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, судебная коллегия вместе с тем отмечает, что присужденная в пользу истца сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд верно пришел к выводу, что период работы истца был исключен из страхового стажа необоснованно, вследствие чего истец длительное время недополучал пенсию, общий размер недоплаты которой составил 130 703,19 руб.

Кроме того, действия ответчика привели к несвоевременному присвоению звания «Ветеран труда Нижегородской области».

22.11.2024г. ФИО2 обратился в УСЗН Автозаводского района по вопросу присвоения звания «Ветеран труда Нижегородской области», предоставив сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (форма СЗИ-ИЛС) от 15.11.2024г. и справку о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 15.11.2024г.

С учетом представленных документов, страховой стаж ФИО1 составил 41 год 7 месяцев 17 дней и документы, подтверждающие право на присвоение звания «Ветеран труда Нижегородской области» были приняты в работу.

Приказом Министерства социальной политики Нижегородской области от 26.12.2024г. ФИО2 присвоено звание «Ветеран труда Нижегородской области», а 20.01.2025г. выдано удостоверение «Ветеран труда Нижегородской области», и с 01.02.2025г. назначены и выплачиваются меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Нижегородской области от 15.12.2022 №194-З «О ветеранах труда и ветеранах труда Нижегородской области».

Таким образом, с учетом достижения истцом возраста 60 лет еще 19.12.2017г., только после дополнения страхового стажа периодом работы продолжительностью 5 лет 1 месяц и корректировки ответчиком индивидуального лицевого счета истца наступили условия для обращения в органы социальной защиты с целью присвоения звания «Ветеран труда Нижегородской области», для которого необходима продолжительность страхового стажа не менее 40 лет.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание вину ответчика, длительность периода в 7 лет, в течение которого ФИО2 недополучал пенсию, индивидуальные особенности истца, его возраст, отсутствие у истца иного дохода кроме пенсии с 01.05.2021г.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации: каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пенсий), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное обеспечение нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгород от 04 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2026 года.