Дело № 7.2-460/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Куринова Людмила Юрьевна,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 декабря 2025 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 на решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2025 г. о прекращении в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее также – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Рузаевскому району, должностное лицо) от 11 июля 2025 г. №82 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее МТУ Росимущества) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Руководитель МТУ Росимущества ФИО2 обратилась в районный суд с жалобой, в которой, с учетом дополнений к ней, просила об отмене постановления от 11 июля 2025 г., ссылаясь не заведомую неисполнимость требования судебного пристава-исполнителя от 11 июня 2025 г. о возврате нереализованного арестованного имущества, отсутствия вины Управления.

Решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2025 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 просит вышеуказанное решение судьи отменить, постановление должностного лица оставить без изменения, по тем основаниям, что МТУ Росимущества законное требование судебного пристава-исполнителя от 11 июня 2025 г., имевшего обязательный характер, исполнено не было, ввиду отсутствия надлежащего контроля со стороны Росимущества, что нарушает принцип своевременного исполнения исполнительного документа и приводит к затягиванию сроков исполнительного производства.

Вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях МТУ Росимущества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации, является необоснованным, ввиду того, что событие, описанное в постановлении об административном правонарушении, соответствует диспозиции части 3 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации и не дает оснований для иной квалификации.

При рассмотрении дела заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

При рассмотрении дела представитель МТУ Росимущества ФИО3 возразила относительно доводов жалобы, просила оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, определены Соглашением ФССП России № 0001/13/01-12/65 от 30 апреля 2015 г. (далее - Соглашение).

Пунктом 1.2 Соглашения, предусмотрено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (пункт 4.1 Соглашения).

Согласно пункту 2 части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия от 21 мая 2024 г. в отношении должника С.А.В. возбуждено исполнительное производство №113424/24/13020-ИП, о взыскании с него в пользу администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия суммы неосновательного обогащения в размере 4 231 121 руб. 34 коп.

В связи с неисполнением в срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем 11 июня 2024 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста на имущество, в том числе 8 душевых кабин, место хранения которых определено по адресу: 

<

адрес>, ответственным хранителем назначен представитель взыскателя администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия ФИО4

8 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче вышеуказанного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 16 августа 2024 г. направлена заявка на передачу арестованного имущества в МТУ Росимущества.

27 августа 2024 г. МТУ Росимущество известило УФССП по Республике Мордовия о выдаче поручения на реализацию арестованного имущества ООО «Интера».

3 сентября 2024 г. на основании акта арестованное имущество передано на реализацию ООО «Интера».

Согласно акту от 3 сентября 2024 г. арестованное имущество принято на реализацию специализированной организацией ООО «Интера», вместе с тем, в срок, установленный частью 10 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, не реализовано, о чем специализированная организация уведомила судебного пристава-исполнителя 8 октября 2024 г.

9 октября 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя цена не реализованного имущества снижена на 15 %.

По состоянию на 11 июня 2025 г. 8 душевых кабин не реализованы и не переданы судебному приставу-исполнителю, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

11 июня 2025 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес МТУ Росимущества направлено требование №13020/25/174515 о возврате в срок до 18 июня 2025 г. нереализованного арестованного имущества, 8 душевых кабин, либо направлении на депозитный счет ОСП по Рузаевскому району денежных средств от их реализации.

17 июня 2025 г. МТУ Росимущества в ответ на требование направило судебному приставу-исполнителю сообщение о том, что ООО «Интера», начиная с 17 февраля 2025 г., неоднократно предпринимало попытки к передаче восьми нереализованных душевых кабин, от принятия которых судебный пристав-исполнитель уклоняется, ссылаясь на их несоответствие первоначально переданным на реализацию, тогда как идентификационные признаки имущества в акте описи не определены. Поскольку указанное имущество не реализовано, денежные средства за него не могут быть перечислены на депозитный счет ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия. Также сообщает об очередной попытке передаче спорных душевых кабин 18 июня 2025 г. по адресу: 

<

адрес>.

30 июня 2025 г. судебным приставом-исполнителем в отношении МТУ Росимущества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неисполнением требования от 11 июня 2025 г. в установленный срок.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 11 июля 2025 г. №82 МТУ Росимущества признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2025 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии в действиях МТУ Росимущества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации.

Данный вывод судьи соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.

Выводы судьи районного суда, положенные в основу решения о прекращении производства по делу, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам административного дела, правовым нормам Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, и условиям Соглашения о взаимодействии, которые подробно приведены в обжалованном судебном акте.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обстоятельства совершения МТУ Росимущества административного правонарушения должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, оцененными на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что спорные душевые кабины в соответствии с требованиями судебного пристава-исполнителя неоднократно передавались - 17 февраля, 26 марта и 18 июня 2025 г., но не были приняты судебным приставом-исполнителем, утверждавшим, что возвращались не те предметы, которые переданы судебным приставом-исполнителем на реализацию ООО «Интера».

При этом, из имеющихся в материалах исполнительного производства акта о наложении ареста (описи имущества) от 11 июня 2024 г., акта о передаче арестованного имущества на реализацию от 3 сентября 2024 г., следует, что в данных документах судебным приставом-исполнителем вообще не указаны фактические сведения об имуществе, носящие актуальный характер в момент его ареста (описи), позволяющие его идентифицировать, с учетом индивидуально-определенных признаков.

Из указанного следует, что вывод судьи районного суда о том, что МТУ Росимущества в силу объективных обстоятельств не имело возможности исполнить требование от 11 июня 2025 г., следовательно, вина заявителя и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации, в его действиях отсутствуют, является правильным.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП Российской Федерации при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допустима отмена судебного постановления о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных нарушений закона. Также КоАП Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Жалоба должностного лица, в которой указаны доводы о незаконности судебного решения, в то же время не содержит доводов о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку выводов судьи, что не может служить основанием к отмене вынесенного судебного решения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья районного суда полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, является законным и обоснованным, а доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2025 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.Ю. Куринова