Дело № 12-34/2019

РЕШЕНИЕ

«4» июня 2019 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., при секретаре Швецовой И.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - заявителя ФИО1, его защитника ФИО5, 

рассмотрел в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике коми – заместителя главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> ФИО4 от 

<

дата> о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Выслушав мнение заявителя ФИО1 и защитника ФИО5, исследовав материалы дела, суд 

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> – заместителя главного государственного санитарного врача по Республике коми ФИО4 от 

<

дата>, должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления. 

В судебном заседании заявитель ФИО1, доводы, указанные в жалобе, поддержал. Суду показал, что с его стороны нарушений действующего законодательства не имеется. Он обратился в специализированную организацию за получением технических условий, которые предоставил в Центр исследования. После этого ему были выданы декларация и сертификат соответствия. Не имел умысла на реализацию товара, не соответствующую сертификатом техническим условиям. Это не его вина. У него были технические условия на сырье «Иван-чай», а Центр исследования сделали декларацию на напиток «Иван-чай». Ему выдали не ту декларацию. На сегодняшний день все недочеты устранены. Они единственные в 

<

адрес>, занимающиеся производством «Иван-чая». Создают рабочие места. Взяты кредиты. Предприятие не приносит прибыль. Штраф в размере 20 000 рублей является большой суммой. 

Защитник ФИО5 суду пояснила, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не были представлены доказательства, что действительно пакеты, приобретенные потребителем в ООО «Плоды долголетия», это продукция, указанная в накладной. Оригиналы данных упаковок не представлены органу, проводившему расследование. Возможно, потребитель намеренно сфальсифицировал данные доказательства, и предоставил несоответствующие сведения. В Арбитражном суде РК было рассмотрено дело в отношении юридического лица – ООО «Плоды долголетия» по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, которое относится к субъектам малого предпринимательства и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Управление Роспотребнадзора по Республике Коми своего представителя в суд не направило, потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась. Указанные лица надлежащим образом извещены о рассмотрении поданной ФИО1 жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В статье 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Статья 14.45 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Данная норма корреспондирует п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании», которым прямо предусмотрена обязанность указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, выполняющем обвинительную функцию, указывается, в частности, событие административного правонарушения, за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении должен содержаться перечень конкретных товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, но реализуемых без указания в товарно-сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия. 

Соответственно эти сведения должны содержаться и в постановлении о назначении административного наказания. 

Отсутствие этих сведений в протоколе об административном правонарушении нарушает право лица на защиту и свидетельствует о его составлении с существенным нарушением процессуальных требований, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет возвращение протокола должностному лицу, его составившему.

Между тем в нарушение приведенных норм, в протоколе об административном правонарушении и вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностным лицом не описана объективная сторона правонарушения вменяемого в вину ФИО1 по ст. 14.45 КоАП РФ, а именно не указан перечень конкретных товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, но реализуемых без указания в товарно-сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом административного органа существенно нарушены нормы процессуального права, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми – заместителя главного государственного санитарного врача по Республике коми ФИО10ФИО11 от 21.03.2019 о привлечении должностного лица - ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> – заместителя главного государственного санитарного врача по Республике коми ФИО4 от 

<

дата> о привлечении должностного лица ФИО1 по ст. 14.45 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Мокрецов В.А.