Дело № 2-657/2018

УИД № 29RS0005-01-2018-000660-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Исуповой А.А.,

с участием помощника прокурора г.Архангельска Курсова И.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3, представляющей также интересы несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 Ю,А., ФИО4, ФИО5 о выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, попросив выселить их из жилого дома № *****. В обоснование требования указала, что по договору дарения от 30 мая 2016 года её (истца) отец ФИО7 передал ей в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом. Собственником остальной части дома является её (истца) супруг ФИО8 В её (истца) доле по месту жительства зарегистрированы ФИО4, ***** года рождения, и ФИО5, ***** года рождения. Их отец ФИО9 проживал в указанном жилом помещении до своей смерти, наступившей 17 ноября 2015 года. Ответчики, не являющиеся в настоящее время членами её (истца) семьи, без каких-либо установленных законом или договором оснований продолжают проживать в спорном жилье, требование об освобождении дома игнорируют. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечён ФИО8.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, направив своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании иск поддержала в полном объёме, дополнительно пояснив, что истец не давала согласия на вселение ответчиков в принадлежащее ей жилое помещение, совместно с ними в указанном доме не проживала, общего хозяйства не вела. 

Ответчик ФИО3, представляющая также интересы своих несовершеннолетних сыновей ФИО4, ***** года рождения, и ФИО5, ***** года рождения, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что она с детьми с 2004 года проживала в указанном жилом доме, вселилась туда к своему сожителю ФИО9 (отцу ФИО10), проживали там все вместе до весны 2015 года, когда из-за ссоры с ФИО9 выехала с сыновьями оттуда. Весной 2016 года вселилась снова с мальчиками в половину дома, принадлежащую истцу, так как ключи от дверей у неё (ответчика) были. Считает, что дети приобрели право пользования домом, поскольку были вселены туда своим отцом. Также подтвердила, что истец в конце 2016 года – начале 2017 года предлагала ей освободить жилое помещение, но она (ответчик) данное требование не выполнила до настоящего времени. Она (ответчик) зарегистрирована по месту жительства в квартире № *****, которая была предоставлена ей с братом и сестрой взамен ранее занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

Третье лицо ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном объяснении по иску указал, что после приобретения в ноябре 2017 года 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом № ***** неоднократно совместно с истцом сообщал ответчику о необходимости освободить дом и выехать из него.

Выслушав представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. 

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 на основании договора купли-продажи от 28 ноября 1974 года на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом № *****.

С 2004 года в части дома, принадлежащей ФИО7, проживал его сын ФИО9 со своей сожительницей ФИО3, туда же были вселены их дети ФИО4, ***** года рождения, и ФИО5, ***** года рождения (л.д.22, 22-а, 54, 55, 56, 57).

При этом ФИО9 и его сыновья были зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства (л.д.10, 25). ФИО3 зарегистрирована по адресу: *****, где также зарегистрированы её брат ФИО11 и сестра ФИО12 со своей дочерью ФИО13 (л.д.52).

Весной 2015 года ФИО3 с детьми выехала из указанного дома, ФИО9 остался проживать один.

17 ноября 2015 года ФИО9 умер (л.д.48). Наследственного дела к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО9, не заводилось (л.д.44).

С осени 2015 года в указанном доме никто не проживал.

30 мая 2016 года ФИО7 по договору дарения передал принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № *****, а также 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу своей дочери ФИО1, за которой 12 августа 2016 года зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д.5, 6, 23).

На момент заключения указанного договора дарения ФИО4 и ФИО5 были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.

ФИО3 весной 2016 года, имея ключи от половины дома, принадлежащей ФИО1, вселилась туда с сыновьями, проживает там по настоящее время. 

27 октября 2017 года ФИО8 по договору купли-продажи, заключённому с ФИО14, приобрёл 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом № *****, а также право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, право собственности третьего лица на данное имущество зарегистрировано 3 ноября 2017 года (л.д.23, 58-62).

Какое-либо соглашение о пользовании данным жильём ФИО1 с ФИО3 не заключала, членом семьи истца ответчики не являлись, в жилое помещение вселились самовольно, без согласия и разрешения собственника.

В конце 2016 года – начале 2017 года ФИО1 потребовала от ответчика освободить принадлежащую ей часть жилого дома, однако ФИО3 данное требование проигнорировала, жилое помещение не освободила по настоящее время. 

В январе 2018 года ФИО1 обратилась в полицию, поскольку не имела доступа в принадлежащую ей часть дома. По обращению истца была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в доме проживает ФИО3 со своими сыновьями (л.д.12).

В сентябре 2018 года истец вновь обратилась в полицию с заявлением об оказании помощи во вручении ответчику требования о выселении, которое последней до настоящего времени вручено не было (л.д.82).

ФИО4 и ФИО5 до настоящего времени зарегистрированы в доме № ***** по месту жительства.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями представителя истца, ответчика, сведениями, содержащимися в исковом заявлении и отзыве на него (л.д.4, 49), выписках из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.7-9), распоряжении главы МО «Город Архангельск» (л.д.11).

Кроме того, доказательств в опровержение таких фактов ФИО3, представляющая также интересы несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, в соответствии с правилами ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представила.

То обстоятельство, что истец не направляла письменное уведомление в адрес ответчиков о необходимости освобождения жилого помещения, не свидетельствует о необоснованности заявленного требования, поскольку действующим законодательством, в том числе положениями ч.1 ст.35 ЖК РФ, не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора, несоблюдение которого могло бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Положения указанной правовой нормы не исключают возможности обращения собственника с требованием о выселении граждан, право пользования жилым помещением которых прекращено, в устном виде (что и было сделано истцом, а также третьим лицом), и, кроме того, непосредственно в суде.

Ссылка ФИО3 на то, что дети приобрели право на жилой дом, поскольку в нём проживал их отец ФИО9, не может быть принята судом, поскольку право пользования несовершеннолетних домом № ***** было производно от права их отца ФИО9, у которого оно, в свою очередь, возникло с согласия прежнего собственника части жилого дома – ФИО7, у последнего это право прекращено на основании п.1 ст.235 ГК РФ и при заключении договора дарения части дома ни за ФИО9, ни за его детьми сохранено не было. 

При этом ответчики не являются членами семьи истца, соглашение о дальнейшем пользовании ими спорным жилым помещением отсутствует, в связи с чем переход права собственности на указанную часть дома к ФИО1 влечёт прекращение права пользования ею ответчиками в силу п.2 ст.292 ГК РФ. 

Поскольку право пользования этим домом у ответчиков прекращено, то они неправомерно продолжают проживать в указанном жилом помещении, а ФИО4 и ФИО5 – и состоять на регистрационном учёте по адресу: ***** как по месту своего жительства.

Положения ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда, в данном случае не подлежат применению, поскольку ответчики не являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения ФИО1

Так, ФИО5 и ФИО4 являлись членами семьи сына прежнего собственника жилого помещения ФИО7, который произвёл отчуждение части дома. После этого стороны не проживали в этом жилом помещении в качестве членов одной семьи. ФИО1 не имеет по отношению к ФИО3, ФИО4, ФИО5 алиментных обязательств.

В связи с изложенным довод ответчика об отсутствии у неё другого жилого помещения, а также денежных средств на его приобретение не имеет правового значения для рассматриваемого спора. 

Положения п.3 ст.216 ГК РФ в данном случае также не подлежат применению, поскольку ответчики не обладают ни одним из перечисленных в данной норме вещным правом, соответственно, положения указанной нормы права не могут быть применены к данным правоотношениям. 

Ссылка ответчика на то, что ФИО9 имел право на спорное жилое помещение, поскольку мог унаследовать часть имущества, оставшегося после смерти ФИО7, не может быть принята судом, поскольку 1/2 доля в праве общей долевой собственности на дом № ***** в наследственную массу после смерти ФИО7 не входила, была отчуждена им до момента открытия наследства (передана в собственность истца), в связи с чем положения ст.1146 ГК РФ на ответчиков также не распространяются.

Подарив свою часть жилого дома ФИО1, ФИО7 совершил действия, направленные согласно п.1 ст.235 ГК РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества.

Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом у него и у тех лиц, чьё право производно от права ФИО7, то есть ответчиков.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что в связи с отчуждением спорного жилого помещения ФИО7 своей дочери ФИО1 в мае 2016 года право пользования жилым домом № ***** у ответчиков с этого времени прекращено в силу положений п.2 ст.292 ГК РФ в связи с переходом права собственности на данное жилое помещение. 

Вселение ответчиков с согласия прежнего собственника в дом, равно как и регистрация в нём (представляющая собой лишь административное действие), право на постоянное пользование этим жильём для них также не породило.

В настоящее время проживание ответчиков в доме истца делает для последней невозможным полноценную реализацию прав собственника.

Поскольку право пользования этим жилым помещением у ответчиков прекращено, то они неправомерно продолжают вопреки желанию собственника проживать по адресу: *****.

Исходя из изложенного, исковое требование подлежит удовлетворению, а ФИО3, ФИО4, ФИО5 – выселению без предоставления другого жилого помещения. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.33319 НК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение понесённых ею расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 300 руб. (л.д.3). 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО6 Ю,А., ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Выселить ФИО6 Ю,А., ***** года рождения, ФИО4, ***** года рождения, и ФИО5, ***** года рождения, из жилого дома № ***** без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО6 Ю,А. в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 150 рублей.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска

Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева