Дело № 2-1127/2024

34RS0008-01-2024-000757-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при помощнике судьи: Акимовой В.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указало, что 12.01.2017 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 267 073 рублясроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Размер ежемесячного платежа составил 6709 рублей 46 копеек, размер последнего платежа составил 6608 рублей 68 копеек, день погашения 12 числа каждого месяца, процентная ставка 17,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 273/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО ПКО «ЭОС» в размере 293 551 рубль 77 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 617 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6056 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседаниипротив исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 267 073 рубля сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Размер ежемесячного платежа составил 6709 рублей 46 копеек, размер последнего платежа составил 6608 рублей 68 копеек, день погашения 12 числа каждого месяца, процентная ставка 17,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 273/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО ПКО «ЭОС» в размере 293 551 рубль 77 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Суд находит указанные доводы обоснованными частично ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что датой предоставления кредита является ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа 12 числа каждого календарного месяца, размер последующего платежа в сумме 6 709 рублей 46 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Краснооктябрьского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 617 рублей.

Однако, в предоставленных материалах имеется расчет задолженности только за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер задолженности составил 362 448 рублей 70 копеек.

Расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истцом не предоставлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым ориентироваться периодом взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с момента обращения за судебной защитой, срок исковой давности не течет, то он подлежит применению к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию подлежит размер задолженности по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 418 рублей 92 копейки, пени в размере 1 531 рубль 32 копейки.

Поскольку истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании задолженности за данный период отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 056 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 302 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***> в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС», ИНН 695008753979задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 418 рублей 92 копейки, пени в размере 1 531 рубль 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 302 рубля 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части, судебных расходов в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная