Судья р/с Зяблицкая О.А. Дело № 12-101/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 20 мая 2024г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

по жалобе ФИО3 на постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22 марта 2024г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22.03.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В жалобе ФИО3 просит указанное постановление отменить, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния. 

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав объяснения свидетеля ФИО прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пункту 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Частью первой статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

В силу частей 4 и 5 статьи 25 указанного Федерального закона предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым. Сокрытие от досмотра или передача подозреваемым и обвиняемым запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания, а равно передача им любых предметов, веществ и продуктов питания вопреки установленным правилам влекут за собой ответственность в соответствии с административным и уголовным законодательством.

При наличии достаточных оснований подозревать лиц в попытке проноса запрещенных предметов, веществ и продуктов питания сотрудники мест содержания под стражей вправе производить досмотр их вещей и одежды при входе и выходе с территорий мест содержания под стражей, а также досмотр въезжающих и выезжающих транспортных средств, изъятие предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми (часть 6 статьи 34 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.01.2024 в 10-00 часов адвокат ФИО3 пронес на режимную территорию учреждения – штаб ФКУ СИЗО-1 по адресу: пр. Кузнецкий, 174 запрещенный предмет – мобильный телефон «Самсунг А3» IMEI № в корпусе бронзового цвета, вопреки требованиям сотрудника ФКУ СИЗО-1 сдать запрещенные предметы при входе.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении с протоколом личного досмотра, объяснениями ФИО3, письменными объяснениями ФИО которые она полностью подтвердила в заседании суда апелляционной инстанции, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 и ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, копией журнала учета прибытия (убытия) посетителей, вещественным доказательством.

Судьей районного суда не обоснованно приняты во внимание письменные объяснения свидетелей ФИО1 и ФИО2 поскольку они получены с нарушением процессуальных требований от лиц, которым не разъяснены их процессуальные права и которые не предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В этой связи письменные объяснения указанных лиц подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу.

Вместе с тем, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, и дал верную квалификацию его действиям.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. 

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, с учетом характера административного правонарушения и объекта посягательства не имеется.

Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22 марта 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова