дело № 12-91 / 2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

...>

Неклиновского района Ростовской области 18 февраля 2025 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Курышко О.С., с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Неклиновского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области, от 14.01.2025 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Неклиновского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области, от 14.01.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно постановлению мирового судьи от 14.01.2025 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 37 мин. на 

<

адрес> управляя транспортным средством «Хендэ акцент», государственный регистрационный номер №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ, при этом завершил данный маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласился, подал на него жалобу, в которой указал, что с постановлением не согласен, своей вины не признает. Судом не были выяснены обстоятельства указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Статья 1.5 КоАП РФ требует все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица, однако судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материале против. 

В судебном заседании ФИО1 представил дополнения к жалобе, согласно которым просил суд постановление по делу отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку совершил правонарушение не умышленно, причиной послужили действия впереди двигающегося транспортного средства. 

Орган составивший протокол об административном правонарушении, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы лицо составившее протокол об административном правонарушении в суд не направило, об отложении судебного заседания суд не просило. 

Суд рассмотрел жалобу в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении. 

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность по данной части статьи наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>98 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 37 мин. на 

<

адрес>», управляя ТС «Хендэ акцент», г/н №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении маневра обгон впереди двигавшегося ТС с соблюдением требований ПДД РФ, при этом завершил маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

На основании данного протокола, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья, установив обстоятельства, касающиеся совершения административного правонарушения, дал им надлежащую оценку.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>98, а также из материалов дела об административном правонарушении, следует, что ФИО1 нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Принимая во внимание, что ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а исходя из: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>98 /л.д. 2/; схемы к указанному выше протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3/, рапорта ИДПС ОГАИ ОВМД России по Неклиновскому району /л.д. 4/, видеозаписи /л.д. 7 – обратная сторона/, просмотренной в судебном заседании, объективно установлен факт, указывающий на то, что ФИО1, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ, совершая обгон, при этом завершил данный маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, которое создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения. 

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства мировой судья верно учел повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. 

Наказание, назначенное ФИО1, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим и определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, цели административного наказания.

Поэтому при назначении наказания мировой судья правильно руководствовался требованиями ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о несогласии с вынесенным в отношении него мировым судьей постановлением, носят субъективный характер и касаются его личной оценки принятого в отношении него решения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Завершение маневра обгона с нарушением Правил дорожного движения не исключает виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как указано в п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вопреки утверждению заявителя, схема места нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признается допустимым доказательством, поскольку она отражает событие правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении. Схема совершения административного правонарушения содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела. Ставить под сомнение достоверность сведений, приведенных в схеме места совершения административного правонарушения, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Исходя из материалов дела следует, что ФИО1, совершил административное правонарушение, существенно нарушающее охраняемые общественные отношения, которое нельзя отнести к числу малозначительных административных правонарушений. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

При рассмотрении жалобы нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и которые могут повлечь отмену принятого постановления, не установлено.

С учетом изложенного, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Неклиновского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 14 января 2025 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Курышко О.С.