Производство № 2-5501/2025

УИД 28RS0004-01-2025-011186-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Самарской О.В.,

при секретаре Лисичниковой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Благовещенска, в обоснование которого истец указал, что 21 ноября 1975 года главным архитектором г. Благовещенска ФИО3 было выдано разрешение на строительство типового гаража в 146 квартале (в настоящее время 135 квартал) г. Благовещенска в соответствии с решением Благовещенского горисполкома № 1096 от 20 ноября 1975 года.

На отведенном земельном участке в 1975 года ФИО3 был построен гараж, который в последующем был передан ей во владение дяди ситца ФИО4.

В 2002 года указанный гараж был передан ФИО4 во владение истца.

С 2002 года до настоящего времени истец владеет и пользуется гаражом как своим собственным, несет бремя его содержания.

Поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж, истец лишен возможности оформить право собственности на данный объект в ином порядке.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на гараж площадью 17,8 кв. метров, расположенный в 135 квартале г. Благовещенска на земельном участке в границах координат, установленных межевым планом от 27 июня 2025 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО5

В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания представитель ответчика администрация г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, в обоснование приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.

В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Благовещенска указал, что администрации не располагает сведениями об отводе земельного участка под спорным объектом, в связи с чем запрос был направлен на комиссию по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, по результатам рассмотрения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территорий, возражений не выявлено.

Выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 1975 года главным архитектором г. Благовещенска ФИО3 было выдано разрешение на строительство типового гаража в 146 квартале (в настоящее время 135 квартал) г. Благовещенска в соответствии с решением Благовещенского горисполкома № 1096 от 20 ноября 1975 года.

На отведенном земельном участке ФИО3 в 1975 году был построен гараж.

Из доводов стороны истца следует, что указанный гараж был передан ФИО6 дяде истца ФИО4.

Из материалов землеустроительного дела на квартал 135 г. Благовещенска, составленных по состоянию на 1995 год, следует, что ФИО4 являлся владельцем гаража № 71, расположенного в 135 квартале г. Благовещенска.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4, является дядей истца и единственным наследником, обратившимся за принятием наследства после смерти ФИО4, умершего 01 марта 2025 года.

Из технического паспорта на спорный гараж следует, что данный гараж 1976 года постройки, расположен в 135 квартале г. Благовещенска, имеет общую площадь 17,8 кв. метров, находится в едином ряду иных гаражей.

Согласно межевому плану, подготовленному в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

...> площадь образуемого участка составляет 20±2 кв. метров. Межевым планом установлены координаты точек границ образуемого земельного участка.

Постановлением мэра г. Благовещенска № 2130 от 27 августа 2002 года «Об утверждении перечня номеров и границ кварталов города Благовещенска» изменено наименования квартала 146 на 135.

С учетом изложенного, суд считает приведенные сведения достаточными для определения индивидуальных признаков гаража, и его идентификации.

Техническим заключением ИП ФИО7 от 08.08.2025 года по обследованию нежилого помещения – гаража, расположенного в 135 квартале г. Благовещенска, установлено, что капитальные конструкции, из которых построен гаражный бокс, по несущей способности отвечают всем требованиям конструктивной надежности и безопасности для данных типов построек. При осмотре трещин и деформаций выявлено не было. Техническое состояние конструкций обследованного объекта исправное, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Сооружение находится в работоспособном состоянии, и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации нежилого помещения – гаража, построенного в 135 квартале г. Благовещенска по назначению, не установлено.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, если изготовление или создание вещи произведено с соблюдением закона.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (часть 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу 1 пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Об обстоятельствах владения и пользования истцом спорным гаражом в судебном заседании пояснили свидетели ФИО8, ФИО8, которые указали, что являются соседями истца по гаражу, расположенному в районе ул. Мухина-Октябрьская г. Благовещенска. Спорный гараж находится в пользовании истца с начала 2000-х гг. до настоящего времени. Ранее гаражом пользовался Ю.. С начала 200-х гг. и до настоящего времени истец пользуется указанным гаражом, ставит в нем свой автомобиль, хранит личные вещи. Третьи лица, претензий относительно использования истцом гаражом, не предъявляли.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве одного из доказательств по настоящему делу.

Учитывая, что гараж возведен на земельном участке, отведенном для строительства индивидуальных гаражей, отсутствуют сведения о нарушении прав и законных интересов других граждан, угрозе жизни и здоровья граждан, комиссией по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территорий возражений не выявлено, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным гаражом более 18 лет, принимая во внимание, что доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, истец не имеет возможность в ином порядке получить надлежащие документы для государственной регистрации права собственности на гараж, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ним право собственности на спорный гараж.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 17,8 метров, расположенный в 135 квартале г. Благовещенска, в границах земельного участка согласно межевому плану, выполненному 27 июня 2025 года кадастровым инженером ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Самарская 

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2025 года.