Дело № 2а-3039/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е. А.,

при секретаре Кузнецовой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, 

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании за 2014 год недоимки по транспортному налогу в сумме 6 710 руб. 00 коп., пени за период 19.11.2014 по 02.10.2015 в сумме 1 236 руб. 43 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога. Обязанность по уплате налога за 2014 год не исполнил. Требование об уплате недоимки, направленное ответчику, в установленный срок не исполнил. 

Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на требованиях настаивает, сведения об уплате недоимки в суд не представлены.

Ответчик ФИО1 о месте и времени проведения судебного заседания извещался по месту жительства, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конверта по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствии лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Система налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Объектом налогообложения, согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ, являются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. 

На основании положений ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу указания ст. 1, 2 областного закона Архангельской области № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» налоговые ставки транспортного налога установлены в зависимости от категории транспортных средств, мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности или килограмм силы тяги двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В силу указания ч. 1 ст. 363 НК РФ (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 № 334-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

По сведениям ИФНС России по г. Архангельску, ответчик в 2014 году являлся собственником транспортных средств ГАЗ22177 (государственный регистрационный знак 

<

***>) и SUZUKIVL1500 INTRUDER (государственный регистрационный знак 

<

***>), плательщиком транспортного налога.

Ответчику направлено налоговое уведомление № 624226 от 15.03.2015 об уплате транспортного налога за 2014 год на сумму 6 710 руб. 00 коп., по сроку уплаты 01.10.2015.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах… Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Недоимка по транспортному налогу за 2012 год была уплачена ответчиком 06.10.2014. 

В связи с тем, что недоимка по налогу не была уплачена налогоплательщиком в установленный законом срок, налоговый орган направил ответчику требование №14471 от 25.05.2015 об уплате пени по транспортному налогу в сумме 601 руб. 59 коп. за период с 19.11.2014 по 30.04.2015 со сроком исполнения до 16.06.2015.

Ответчику также направлено требование №58758 от 13.10.2015 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 6 710 руб.00 коп., пени по транспортному налогу в сумме 634 руб. 84 коп. со сроком исполнения до 17.11.2015.

Недоимка по транспортному налогу за 2013 год была взыскана решением Октябрьского районного суда по делу №2а-1663/2016 от 01.02.2016 в сумме 6 710 руб.00 коп., также взысканы пени за период с 16.11.2013 по 18.11.2014 в сумме 1 301 руб. 10 коп. Задолженность по транспортному налогу за 2013 год ответчиком не погашена. 

Решение суда вступило в законную силу.

Сумма задолженности по налогам, пени превысила 3 000 руб. при выставлении требования №58758 от 13.10.2015 со сроком исполнения до 17.11.2015. 

Требование не исполнено.

ИФНС России по городу Архангельску обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, которое поступило мировому судье 09.08.2016. 

Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска 12.08.2016 был выдан судебный приказ № 2а-1322/2016, которым с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме 6 710 руб.00 коп., пени по транспортному налогу за период с 19.11.2014 по 13.10.2015 в сумме 1 236 руб. 43 коп.

Определением от 31.08.2016 судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Срок исполнения требования № 58758 от 13.10.2015 истек 17.11.2015, заявление о выдаче судебного приказа могло быть подано не позднее 17.05.2016, фактически заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 09.08.2016, т. е. с пропуском срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока.

Доказательства иного истец суду в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представил. 

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пеней и штрафа, предусмотренных п. 2, п. 3 ст. 48 НК РФ следует, что судебная процедура взыскания недоимки не может быть начата без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине установленного законом шестимесячного срока.

Указанное заявление налоговый орган ни мировому судье, ни в суд не подавал, об уважительных причинах пропуска срока не заявлял.

При изложенных обстоятельствах положения п. 3 ст. 48 НК РФ, устанавливающие возможность подачи налоговым органом требования о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в рассматриваемом деле применению не подлежат, поскольку на дату обращения 09.08.2016 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки по транспортному налогу и пеней в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Соответственно, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья Е. А. Саблина