Дело № 2-404/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 12 ноября 2019 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чечет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Тихвин-кредит» к Т.Н. о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Тихвин-кредит» (далее по тексту - КПК «Тихвин-кредит», правопреемник КПК «Свирь–кредит») обратился в суд с иском к Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от 27 сентября 2013 года в размере 65 906,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 177,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что 27 сентября 2013 года между КПК «Свирь-кредит» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которого ответчику предоставлен заем в сумме 30 000,00 руб. под 18 % годовых на оставшуюся сумму долга на срок до 27 сентября 2015 года. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,15 % от суммы долга в день. Заемщику были переданы денежные средства по расписке. Судебным актом от 21 августа 2014 года в пользу истца с Т.Н. взыскана задолженность по данному договору займа по 24 апреля 2014 года в размере 28 756,76 руб., в том числе: заем – 27 240,00 руб., пени – 4 126,00 руб., проценты – 1 021 руб., членские взносы – 3 105,00 руб., однако полная оплата указанных денежных средств была произведена ответчиком только 27 октября 2016 года. Также вышеуказанным решением суда был установлен факт членства Т.Н. в кооперативе КПК «Тихвин-кредит». 

Истец в судебное заседание не направил своего представителя, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик Т.Н. с иском не согласна, считает, что полностью погасила долг, не является членом кооператива, так как не вступала в члены КПК «Тихвин –кредит».

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что Т.Н. вступила в пайщики КПК «Тихвин–кредит» (правопреемник КПК «Свирь –кредит») для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем 27 сентября 2013 года написала заявление о вступлении в члены Кооператива (л.д. 26).

КПК «Свирь–кредит» и Т.Н. заключили договор займа № от 27 сентября 2013 года на сумму 30 000,00 рублей (л.д.23-24). В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 30 000,00 рублей, по которой заемщику были переданы денежные средства наличными в валюте РФ (л.д.24). 

Указанный договор является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 18 % в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,15 % от суммы долга в день. Пункт 4 Договора устанавливает порядок возврата денежных средств заемщиком –аннуитентными платежами каждый месяц в размере 2 407 рублей до 27 числа каждого месяца, что также подтверждается графиком платежей к договору займа (л.д.25). Заемщик производит последний платеж по настоящему договора займа в размере 2 401 рубль в срок до 27 сентября 2015 года, который является окончательным сроком возврата займа.

Согласно пункта 5 Договора за каждый день просрочки заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,5 % в день на сумму оставшегося долга по займу.

Согласно п.3.5 выписки из Положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) КПК «Тихвин-кредит» от 27 сентября 2013 года, каждый предоставленный заем членам кооператива в обязательном порядке оформляется договором потребительского займа. Из п. 3.7.2 данного Положения следует, что оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь – на погашение иных денежных обязательств пайщика перед кооперативом. В полную стоимость потребительского займа согласно п.3.13 указанного Положения включаются следующие платежи:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского займа;

2) по уплате процентов по договору потребительского займа;

3) переменная величина, входящая в состав членского взноса и идущая в том числе на покрытие расходов кооператива на формирование резервов возможных потерь по займам.

Согласно выписки из Положения о членстве от 27 сентября 2013 года, «членство в кооперативе возникает на основании решения Правления со дня внесения соответствующей записи в реестр пайщиков. Такая запись вносится после оплаты вступающим в кооператив лицом вступительного и минимального паевого взноса в установленных Уставом размерах...» (л.д.63). Пунктом 2.2.2. данного Положения установлены обязанности пайщиков кооператива, согласно которым пайщики обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленными внутренними Уставом и внутренними нормативными документами кооператива.

Из п.9.4.3 выписки из устава КПК «Тихвин-кредит» от 27 сентября 2019 года следует, что сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком-заемщиком до получения займа (л.д.66-67).

На основании решения правления КПК «Тихвин-кредит» от 27 сентября 2013 года Т.Н. была принята в члены кооператива с 27 сентября 2013 года с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива, что подтверждается выпиской из решения правления КПК «Тихвин-кредит» от 27 сентября 2013 года (л.д. 68).

Как следует из заявления Т.Н. от 27 сентября 2013 года о принятии её в КПК «Тихвин-кредит», она была ознакомлена с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве в ред.от 27.09.2013, Положением об органах управления в ред. От 27.09.2013, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика) в редакции от 27.09.2013, Положением о прядке привлечения сбережений (депозитная политика) в ред. От 27.09.2013, и обязалась их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности (л.д. 26).

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Частью 1 статьи 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 N 190-ФЗ дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" определяет понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 2 статьи 4 данного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положение пункта 4 части 2 статьи 13 вышеназванного Закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Решением мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 10 июня 2014 года с Т.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Свирь-кредит» взыскана задолженность в размере 35 492 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 264 руб. 76 коп., а всего 38 756 руб. 76 коп. (л.д.22).

Истец просит взыскать с Т.Н. задолженность по договору займа № от 27 сентября 2013 года по состоянию на 19 июня 2019 года в размере 115 620 руб., в том числе: пени - 82 667 руб., проценты- 8 154 руб., членские взносы – 24 799 руб. 

Учитывая, что начисленная сумма пени в размере 82 667 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает размер пени до 32 953 руб.

Сумма и порядок оплаты членского взноса согласован с пайщиком и не изменяется в период его членства в Кооперативе.

Членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Несение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Поэтому оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика 

На основании п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2001 года №80-О.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения её размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременную уплату членских взносов размере 32 953 руб., при том, что сумма членских взносов составляет 24 799 руб. При этом неустойка установлена в размере 0,5 % за каждый день просрочки, что многократно превышает ключевую ставку ЦБ РФ, поэтому неустойка в указанном размере является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательства и подлежит уменьшению до 5 000 руб., так и с имущественным и семейным положением ответчиков, является разумной и соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор займа и договор об оплате членского взноса в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, по делу не установлено.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению суда и с учетом возражения ответчика, расходы на юридические услуги также подлежат снижению с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающих разумность судебных расходов на представителя. Суд учитывает, что категория дела не является сложной, объем работы представителя по делу не может быть признан значительным. В силу данных обстоятельств судебные расходы подлежат взысканию в размере 2 000 рублей.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме 2 177,00 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-кредит» к Т.Н. о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично. 

Взыскать с Т.Н. в пользу КПК «Тихвин-кредит» задолженность по договору займа № от 27 сентября 2013 года в виде пени в размере 5 000,00 рублей, проценты в сумме 8 154,00 рубля, членские взносы в сумме 24 799 рублей, за оказание юридической помощи 2 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 177,00 рублей, а всего: 41 130,00 рублей, в остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: Н.М. Алексеенок

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>