66RS0025-01-2019-001659-52 

Дело № 2а-50/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 03 февраля 2020 года 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А., 

при помощнике судьи Кондратьевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России N 16 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 год по сроку уплаты 01.10.2015 в размере 100руб.60коп., пени в размере 10руб.91коп., по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 7475руб.

В обоснование требований административный истец указал, что КПК 

<

....> предоставил справку о доходах физических лиц за 2017 год на ФИО1, в которой указал сумму дохода, с которой не удержан налог, и сумму неудержанного налога. Так же ФИО1 в 2013 году являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в ее собственности в период с д.м.г. по д.м.г. находилась квартира, расположенная по 

<

адрес>. Обязанность по уплате налога за 2013 год, а так же налога на доходы физических лиц административным ответчиком не исполнена, в связи с чем административному ответчику по налогу на имущество физических лиц были начислены пени и направлено требование об уплате задолженности по налогам и пени. Указанное требование в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала, что в декабре 2017 года она не получала сумму в размере 57500руб. на руки от КПК «Первый», так как не имела регистрации на территории России и нигде не работала. Была снята с учета д.м.г., не имела дохода.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле судом обязательной не признана, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что административным истцом в адрес ФИО1 30.01.2015 направлено уведомление № 1903620 на уплату налога на имущество физических лиц за 2013 год в размере 100руб.60коп со сроком оплаты -01.10.2015. Так же, 26.07.2018 в адрес ФИО1 направлено уведомление № 230088004 на уплату налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 7475 руб. со сроком оплаты-03.12.2018. Далее в адрес ФИО1 14.10.2016 было направлено требование № 37947 об уплате налога на имущество физических лиц за 2013 год в размере 100руб.60коп., пени в размере 10руб.91коп. со сроком исполнения до 15.11.2016. Так же 14.12.2018 в адрес ФИО1 было направлено требование № 38653 от 10.12.2018 об уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 7475руб. со сроком исполнения до 28.12.2018. Срок предъявления в суд требований о взыскании недоимки по данным требованиям истекал 28.06.2019. Вместе с тем, считая указанные требования административным ответчиком неисполненными в установленные сроки, МИФНС России № 16 по Свердловской области обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 08.07.2019.

Факт обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 08.07.2019 подтверждается соответствующим штампом мирового судьи на заявлении. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено, ходатайства о восстановлении указанного срока в силу уважительных причин не заявлено. Судом при рассмотрении дела уважительных причин пропуска данного срока не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд. Соблюдение срока на обращение в суд после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением, не представлено.

Несоблюдение МИФНС России №16 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени–отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд.

Судья Новосадова О.А.

Мотивированное решение составлено д.м.г..

Судья Новосадова О.А.