Дело № 1-452/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 29 июня 2021 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Валиевой Ч.И.,

с участием государственного обвинителя Сибагатуллина Р.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гурьяновой-Желевой Ю.С.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ---, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2021 года, примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1, воспользовавшись принадлежащим его матери ФИО2 №2 сотовым телефоном марки «Honor» с абонентским номером №--, увидел СМС-сообщения от номера «900» о поступлении денежных средств в сумме 6 900 рублей на банковский счет №-- банковской карты №--, открытой Потерпевший №1 18 июня 2015 года в отделении банка ПАО «Сбербанк» № 8610/0121, по адресу: 

<

...>. 

Далее, в 09 часов 22 минуты того же дня, находясь по адресу: ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя вышеуказанный сотовый телефон, перевел посредством отправки СМС-сообщения на номер «900» денежные средства в сумме 6 900 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №-- с банковским счетом №--, находящуюся в его временном пользовании и принадлежащую его сожительнице - ФИО2 №1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что утром 21 марта 2021 года он приехал в гости к своей маме - ФИО2 №2 Она рассказала, что в конце января 2021 года купила на улице сим-карту. На ее телефон с номера «900» поступали СМС о зачислении и списании денег, и попросила его разобраться. После чего он взял телефон и увидел, что последнее поступление денег было на сумму 7 000 рублей. Он понял, что данная сим-карта привязана к чужой банковской карте. В тот же день, он перевел 6 900 рублей на телефон своей гражданской супруги. Жена и мама не знали об этом. Супруге сказал, что деньги перевели за работу. Сим-карту он выбросил. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возместил и принес ему извинения. Между ним и потерпевшим ФИО3 наступило примирение.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что утром 21 марта 2021 года на сотовый телефон пришло СМС-сообщение с номера «900», что с его банковской карты списано 6 900 рублей. На горячей линии банка ему сообщили, что перевод осуществлен с помощью СМС-запроса на номер «900» о перечислении денег на банковскую карту третьего лица и предложили заблокировать карту и номер телефона, которым он давно не пользовался. Сим-карту он покупал давно в Санкт-Петербурге, когда проживал там со своей семьей. Тот номер был привязан к его банковской карте. Причиненный ущерб в размере 6 900 рублей является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 30 000 – 35 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей. Материальный ущерб ему был возмещен. Просит прекратить дело за примирением сторон.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи денежных средств Потерпевший №1 подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

ФИО2 ФИО2 №1 в ходе предварительного следствия показала, что 21 марта 2021 года Евгений приехал домой от своей матери. Он попросил банковскую карту «Сбербанк», оформленную на её имя. Сказал, что по работе дали деньги в размере 6 900 рублей и попросил, чтобы деньги перевели на её карту. Она отдала ему свою карту, и он куда-то ушёл. Через какое-то время Евгений пришёл и отдал ей её карту. О том, что Евгений вышеуказанные деньги похитил с чужой банковской карты, она не знала, Евгений об этом не рассказывал (л.д. 129-131).

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 21 марта 2021 года в 09 часов 22 минуты осуществило перевод денежных средств в сумме 6 900 рублей с его банковской карты ПАО «Сбербанк» №-- на неизвестный ему счёт, тем самым совершив хищение денежных средств на указанную сумму, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 3).

В чистосердечном признании ФИО1 собственноручно указал, что используя абонентский номер «№--» похитил денежные средства в размере 6 900 рублей с банковской карты неизвестного ему лица (л.д. 67).

Изъятые документы: выписка из ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте за период с 20 марта 2021 года по 22 марта 2021 года; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 21 марта 2021 года; скриншоты смс - сообщений с экрана сотового телефона; детализация услуг связи на абонентский номер «№--» - были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Банковская карта ПАО «Сбербанк» №-- была осмотрена и передана на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 47, 53, 94-99, 101-102). 

Установлены принадлежность банковских карт, способ хищения, дата и время, в которые подсудимый производил по ней списания, сумма похищенного. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При решении вопроса о наказании ФИО1, суд учитывает сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 89). 

Суд признает оформленное чистосердечное признание ФИО1 (л.д. 22), как явку с повинной, так как орган предварительного следствия на 14 апреля 2021 года не располагал сведениями о совершении кражи денежных средств потерпевшего именно ФИО1 (л.д. 67).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и регистрации (л.д. 166), ранее не судим, гражданская супруга ФИО2 №1 находится в состоянии беременности. 

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, загладив вред, принес извинения и примирился с потерпевшим.

Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие положительных данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить к ФИО1 положения части 6 статьи 15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую – среднюю тяжесть. 

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, вред заглажен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 - 5 статьи 132 УПК РФ. 

Согласно ч.ч. 4, 5 статьи 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Защиту ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда осуществляла адвокат Гурьянова-Желева Ю.С., которой из средств федерального бюджета взыскано вознаграждение в сумме 3 000 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после надлежащего разъяснения ему предусмотренных, в том числе ст.ст. 131, 132 УПК РФ, прав, ходатайств об отказе от защитника не заявлял, и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания процессуальных издержек. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособный, инвалидности не имеет. Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. С ФИО1 необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 3 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

выписку из банка ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте за период с 20 марта 2021 года по 22 марта 2021 года; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 21 марта 2021 года; скриншоты СМС-сообщений с экрана сотового телефона; детализация услуг связи на абонентский номер «№--»; ответ из банка ПАО «Сбербанк» от 31 марта 2021 года за исходящим № №-- – хранить в материалах дела;

банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №-- – оставить у ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме три тысячи рублей. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: 

Постановление13.07.2021