Дело № 1-182/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 13 августа 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Долбьевой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Ломтева В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Бутурлакина А.Н.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (конец испытательного 18 июня 2019 года); 

- ДД.ММ.ГГГГ года по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год (конец испытательного 13 февраля 2019 года);

- ДД.ММ.ГГГГ года по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства; 

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 27 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 20 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, ФИО2 находился по месту своего жительства, по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с территории домовладения № № расположенного по ул. 

<

адрес>, с целью дальнейшей продажи похищенного и получения преступного дохода. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата не установлена, примерно в 23 часа 10 минут, прибыл к вышеуказанному домовладению, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный промежуток времени проник через незапертую калитку на территорию указанного домовладения, и через имеющийся проём в двери хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения 

<

адрес> незаконно проник внутрь постройки, где обнаружил 4 металлические трубы, стоимостью 600 рублей каждая, на общую сумму 2 400 рублей, принадлежащие ФИО1 Похитив указанное имущество ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 2400 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2 проходил мимо дома № 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с территории указанного домовладения, с целью дальнейшей продажи похищенного и получения преступного дохода. Реализуя возникший преступный умысел, в указанное время ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы, отогнул деревянную створку, и через имеющийся проём в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения 

<

адрес>, в указанное время незаконно проник внутрь постройки, где обнаружил установку для дробления зерновых культур «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую ФИО1 Похитив указанное имущество ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультации с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Бутурлакин А.Н. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, и по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, совершённые ФИО2 относятся к категории средней тяжести. 

ФИО2 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлениям, по которым он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённых ФИО2 преступлений, данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, в том числе в период условного осуждения, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осуждён по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

Поскольку ФИО2 в период испытательного срока, назначенного по двум приговором, совершено два преступления средней тяжести, суд, с учётом данных о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, при наличии условного осуждения правильных выводов для себя не делает, характеризуясь отрицательно, а также исходя из обстоятельств дела, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условные осуждения назначенные ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области от 18 ДД.ММ.ГГГГ года и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Так же установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 осуждён по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, в этой связи окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 необходимо назначить колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в порядке задержания и меры пресечения суд засчитывает в срок отбывания наказания. 

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 не отменять и не изменять, оставив её в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: установка для дробления зерновых культур «

<

данные изъяты>», принадлежащая потерпевшему ФИО1., переданная ему под сохранную расписку, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению в его владении. 

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение в виде лишения свободы на срок 8 месяцев по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от 15 апреля 2019 года в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, и по данному делу, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю, - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: установку для дробления зерновых культур «

<

данные изъяты>», принадлежащую потерпевшему ФИО1 переданную ему под сохранную расписку, - оставить в его владении, сняв обязательства по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе – в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство – в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко