Судья: Асмолова О.А. Дело № 21- 205

РЕШЕНИЕ

20.03.2018 г. г. Саратов 

Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н., 

при секретаре Молодых Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 31.01.2018 г. по жалобе на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 05.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 05.11.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что водитель ФИО1 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ требований дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», 05.11.2017 г. в 21 час. 05 мин. у 

<

...> в г. Саратове, управляя транспортным средством Тойота Королла, государственный номерной знак №, осуществил поворот налево.

Решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 31.01.2018 г. постановление должностного лица от 05.11.2017 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 на вышеназванное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд второй инстанции, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, производство по делу просит прекратить за недоказанностью административного правонарушения. Указывает, что должностным лицом и судьей неустановленны фактические обстоятельства административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы и заявившего ходатайство об исключении из доказательств протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18, действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 3.18.2 «Поворот налево запрещен», 3.19 «Разворот запрещен», 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе», 6.3.1 «Место для разворота», 6.3.2 «Зона для разворота».

Согласно разделу 4 приложению № 1 «Дорожные знаки» к Правилам, предписывающие дорожные знаки 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.3 «Движение налево», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 4.1.5 «Движение прямо или налево», 4.1.6 «Движение направо или налево» разрешают движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.

Таким образом, дорожный знак 4.1.1 «Движение направо» разрешает движение только направо и его действие распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым он установлен.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ требований дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», 05.11.2017 г. в 21 час. 05 мин. у 

<

...> в г. Саратове, управляя транспортным средством Тойота Королла, государственный номерной знак №, осуществил поворот налево.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 64АР № 698025, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810164170000516066, показаниями инспектора, допрошенного в суде первой инстанции. 

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно пришел к выводу о законности постановления должностного лица и о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Указанные выводы основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном административном правонарушении. 

Судьей районного суда всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к субъективной оценке заявителя, были предметом исследования судьи районного суда, в решении им дана мотивированная оценка, которую суд второй инстанции находит правильной.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как должностным лицом, так и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 05.11.2017 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 31.01.2018 г. и оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Гладченко