№2-3359/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре Тимощенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, ссылаясь на то, что 29 сентября 2010 года на основании заявления С О.В. на получение кредитной карты Банк выдал ответчику международную карту Visa Classic (№) с лимитом кредита в размере 30 000 руб. Заемщик был ознакомлен с Условиями использования карты, Тарифами Банка и обязался их выполнять. Обязательства Банка выполнены в полном объеме. (дата) С О.В. умерла. Согласно ответу нотариуса нотариального округа г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края А Т.В. от (дата) после смерти С О.В. открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь ФИО1 Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), денежных вкладов, хранящихся в (иные данные), с причитающимися процентами и компенсациями. (дата) выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1, реестры №(№), (№). Согласно заявлению на получение кредитной карты и копии паспорта С О.В. была зарегистрирована и проживала по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). По имеющейся у банка информации ближайшим родственником заемщика является дочь ФИО1 На 24 апреля 2017 года образовалась задолженность: просроченный основной долг в сумме 49 656,05 руб., просроченные проценты в сумме 4 998,17 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в сумме 1 839,63 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что нотариус направлял запросы в кредитные организации, в том числе и в ПАО «Сбербанк России», однако в своем ответе о наличии задолженности по кредиту, оформленному ее матерью С О.В., банк не сообщил. В ином случае, она могла оплатить задолженность по кредиту ранее.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, при этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

29 сентября 2010 года между С О.В. и ОАО «Сбербанк России» на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» и Тарифах банка, заключен договор (№) на предоставление кредитной карты Visa Classic (№) с кредитным лимитом в сумме 30 000 руб. сроком на 36 месяцев. По условиям заключенного договора минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 10% от размера задолженности, который вносится не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

По состоянию на 24 апреля 2017 года общая задолженность по кредитной карте составляет 54 654,22 руб., в том числе, просроченный основной долг в сумме 49 656,05 руб., просроченные проценты в сумме 4 998,17 руб. 

(дата) С О.В. умерла, о чем в архиве ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре имеется запись акта о смерти (№) от (дата). 

Из сообщения нотариуса нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края А Т.В. (№) от 16 мая 2017 года на запрос ПАО «Сбербанк России» следует, что после смерти С О.В. (дата) ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество: ? доли (адрес) в г.Комсомольск-на-Амуре; денежные вклады, хранящиеся в (иные данные), с причитающими процентами и компенсациями. 

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства копиями заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий, заявления на изменение информации по клиенту, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памятки держателя карт, Тарифов банка, сообщений нотариуса М Т.В. (№) от 4 мая 2017 года и нотариуса А Т.В. (№) от 16 мая 2017 года, выпиской по счету, отчетом по кредитной карте. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.ч.1, 3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п.59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно п.61 данного постановления поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти заемщика С О.В., умершей (дата), нотариусом нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края А Т.В. было заведено наследственное дело (№). 

Согласно материалам наследственного дела (№) года (дата) нотариусом дочери умершего заемщика - ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство, состоящего из ? доли (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, денежного вклада, хранящегося в Дополнительном офисе (№) (иные данные) на счете (№) (карта Visa Electron (№)), с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в Дополнительном офисе (№) Дальневосточного банка (иные данные) на счете (№) (карта Maestro Социальная (№)), с причитающимися процентами и компенсациями. 

В соответствии с п.58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно представленному расчету сумма долга по кредитной карте Visa Classic (№) на 24 апреля 2017 года составляет 54 654,22 руб., в том числе: просроченной основной долг в сумме 49 656,05 руб., просроченные проценты в сумме 4 998,17 руб., и подлежит взысканию с ответчика. Расчет проверен судом и признан правильным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по кредитному договору заемщиком не оплачена, а имущество, открывшееся после смерти заемщика, было принято его наследником, который в силу закона отвечает по обязательствам наследодателя в пределах его стоимости, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 1 839,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" по исковому заявлению к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся (дата) в (адрес) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной кате Visa Classic (№) в сумме 54 654,22 руб., в том числе, просроченный основной долг в сумме 49 656,05 руб., просроченные проценты в сумме 4 998,17 руб., а также государственную пошлину в сумме 1 839,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивировочного текста решения суда.

Судья Е.Г. Клименко