№ 1-61/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «17» июня 2019 г. Воронежской области

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Галкина Е.Д.,

защитника – адвоката Кузнецова И.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от 30 мая 2019 года,

подсудимой ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 15 ноября 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 30 ноября 2016 года постановление вступило в законную силу. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 24.03.2019 г. у ФИО1, находящейся на 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 23 часа 20 минут, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно осуществила движение на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по улицам в 

<

адрес>.

При управлении 24.03.2019 года в 23 часа 23 минуты автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 была задержана сотрудниками ДПС около 

<

адрес>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24.03.2019 года, произведенного в 23 часа 40 минут сотрудниками ДПС с использованием прибора алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом ею воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,280 мг/л.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержала, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также указала, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Аннинского района Воронежской области Галкин Е.Д согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кузнецов И.С. полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, в связи с чем ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным. 

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 385.15 УПК РФ.

Судья: ________________ Ю.И. Борзаков

(подпись)